Рішення № 76065304, 13.08.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/804/18

Провадження № 2/366/292/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

13 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника: Гермаша Сергія Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 63025 грн. 68 коп. (шістдесят три тисячі двадцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач посилається на те, що 09 вересня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_2.

Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Mersedes», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3».

29 червня 2017 року о 08 год. 35 хв. в м.Києві по вул.Богатирській,3 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем «Mersedes», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Згідно Постанови Оболонського районного суду міста Києва від 05.09.2017 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля«Volkswagen», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» - ОСОБА_5 - звернулася до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № НОМЕР_2.

Так на підставі страхового акту № ОЦ/287/17 від 26.09.2017 року власнику автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 63025 грн. 68 коп. (шістдесят три тисячі двадцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 295 від 26.09.2017 року.

Отже, загальний розмір понесених витрат Позивачем склав 63025 грн. 68 коп. (шістдесят три тисячі двадцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок), який відповідач в добровільному порядку відшкодовувати не бажає.

В судове засідання представник позивача не з'явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, від ОСОБА_2 відзиву та заяв до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З листа № 02-48-74 від 17.04.2018 року, виданого Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Mersedes», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3» (а.с.10).

29 червня 2017 року о 08 год. 35 хв. в м.Києві по вул.Богатирській,3 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем «Mersedes», державний реєстраційний номер «НОМЕР_3», допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно Постанови Оболонського районного суду міста Києва від 05.09.2017 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.11).

З положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого.

Відповідачем ОСОБА_2 29.06.2017 року було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12), а ОСОБА_5 - власником транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» 29.06.2017 року було подано заяву про страхове відшкодування (а.с.13).

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Згідно ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пошкодження транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» підтверджується актом огляду транспортного засобу від 03.07.2017 року (а.с.15-26), відповідно до якого вищевказаний автомобіль має механічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку № 2893 визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані (після ДТП) складає 65900,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот гривень) (а.с.27).

З матеріалів справи слідує, що ринкова вартість КТЗ (С) складає: 129425,68 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок) (а.с.28).

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно страхового акту № 287/17 від 26.09.2017 року розмір страхового відшкодування склав 63025,68 грн. (шістдесят три тисячі двадцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок).

Згідно платіжного доручення № 295 від 26.09.2017 року виплачено страхове відшкодування по ТЗ НОМЕР_1 згідно стр.акту №287/17 від 26.09.2017 року в розмірі 63025,68 грн. (а.с.33).

19 грудня 2017 року за вих. № РУ/17/287 ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» направила на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 63025,68 грн.(шістдесят три тисячі двадцять п'ять гривень шістдесят вісім копійок) (а.с.34).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с.4).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника: Гермаша Сергія Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40, код за ЄДРПОУ 20602681, р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 63025 грн. 68 коп. (шістдесят три тисячі двадцять п'ять гривень шістдесят вісім).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40, код за ЄДРПОУ 20602681, р/р 26503010191901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) судовий збір на суму 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Н.А. Тетервак