Ухвала суду № 76065218, 27.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 318/1628/17Головуючий у 1-й інстанції Комишня Н.І.Пр. № 22-ц/778/1524/18Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (надалі - ПрАТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП»), ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому із урахуванням зменшених позовних вимог (а.с. 122) просив стягнути:

- з АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на його користь страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

- з ОСОБА_4 (ІДН: НОМЕР_1) на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди шкоду, завдану автомобілю в результаті ДТП, в розмірі 82000,00 грн., послуги за проведення дослідження автомобіля в розмірі 1200 грн., виклик відповідача на дослідження - 66,00 грн., послуги евакуатора 800,00 грн., а всього 84066,00 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,66 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 03 травня 2017 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_4 по автодорозі Р-37 Енергодар - Василівка - Борунськ в районі км 13+900, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101 держані номерні знаки НОМЕР_3, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя з правового боку по головній дорозі. В результаті відбулось зіткнення автомобілів та внаслідок ДТП транспортний засіб позивача було пошкоджено.

Постановою судді Кам'янсько -Дніпровського районного суду від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. Ця постанова є чинною, ніким не оскаржена та набрала законної сили.

На момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та його власником відповідно до страхового полісу був ОСОБА_4 Після ДТП ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою до вищеназваної страхової компанії з проханням відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду. Додатково ним було надано всі необхідні документи для проведення відшкодування.

Наприкінці червня 2017 року, не дочекавшись від страхової компанії сплати відшкодування, позивач звернувся з письмовою заявою до страховика з проханням надати йому копії документів, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та порядок обчислення страхового відшкодування. До теперішнього часу позивач не отримав ні відшкодування, ні копії цих документів, тому позивач вимушений був самостійно звернутись до спеціаліста з визначення цього розміру.

20 червня 2017 року на адресу ОСОБА_4 ним було направлено телеграму, якою запрошено його для участі у огляді пошкодженого автомобілю позивача. 20 червня 2017 року ОСОБА_4 був присутній на цьому огляді.

Оскільки добровільно вирішити питання стосовно відшкодування шкоди відповідачами позивач не має змоги, він вимушений звернутися за захистом до суду.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року (а.с. 128-133) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ -КООП» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди шкоду, завдану автомобілю в результаті ДТП, в розмірі 82000,00 грн., послуги за проведення дослідження автомобіля в розмірі 1200,00 грн., виклик відповідача на дослідження - 66,00 грн., послуги евакуатора 800,00 грн., а всього 84066,00 грн.

Стягнуто з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ - КООП» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,66 грн.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 із зазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» у своїй апеляційній скарзі (а.с. 141-146) просило рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду.

У судове засідання 02 серпня 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_4 у цій справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка органу реєстрації актів цивільного стану від 02.08.2018 року (а.с. 234), тобто після ухвалення оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі (30 листопада 2017 року).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року провадження у цій справі зупинено до залучення до участі правонаступника відповідача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, витребувано у Кам'янсько- Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області інформацію про те:

- чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

- якщо заводилась, прошу надіслати фотокопію останньої,

- повідомити, хто саме (ПІБ, адреса) із спадкоємців прийняв спадщину після смерті вищезазначеного спадкодавця.

23 серпня 2018 року Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області повідомила апеляційний суд, що спадкова справа після смерті 13.03.2018 року ОСОБА_4 не заводилась проте, остання надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи № 25/2018 у приватного нотаріуса Щербини Г.Ю.

У період з 24.08.2018 року по 26.08.2018 року включно мали місце святкові та вихідні дні.

Правовідносини у цій справі є правовідносинами матеріального характеру, тому допускають правонаступництво.

В силу вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у разі смерті фізичної особи…у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони… на будь-якій стадії процесу.

Спадщина після смерті спадкодавця ОСОБА_4 може бути прийнята спадкоємцями останнього протягом 6-місячного строку з дня відкриття останньої, тобто до 13.09.2018 року включно.

Однак, на сьогодні у матеріалах цієї справи відсутні докази того, хто саме є спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (ПІБ, адреса) та хто із цих спадкоємців прийняв спадщину після смерті останнього.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 251, 253, 381 п. 2, п.п. 8,9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Щербини Ганни Юріївни фотокопію спадкової справи № 25/2018, яка відкрилась після смерті 13.09.2018 року ОСОБА_4, для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріусу Щербині Ганні Юріївні на адресу: 70435 АДРЕСА_2 для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 10.09.2018 року.

Повний текст ухвали складений апеляційним судом 27.08.2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.