Ухвала суду № 76064733, 27.08.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1242/17

Провадження № 11-кп/779/286/2018

Категорія ст.185 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Шкрібляка Ю.Д., Повзла В.В.,

з участю секретаря Шандаловича А.

прокурора Журавльова Є.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Хидецької С.Р.,

розглянувши у кримінальному провадженні №12017090250000275 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 6.06.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя АДРЕСА_1, раніше 5 разів судимого, останній раз 14.11.2011 р. Івано-Франківським міським судом за ч.1 і 2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України (далі ККУ) до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому арешт на чотири місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили обрано у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. до 7 год.

Злочини скоєно за таких обставин.

23 червня 2017 року близько 1 год. 45 хв. Обвинувачений у торговій залі АЗС «ВОГ», що по вул. Галицька, 64 у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області викрав зі столика для харчування мобільний телефон марки Nous NS 5004, заховавши викрадений телефон у рукав свого верхнього одягу. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 2412 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність своєї вини, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав суворості покарання, оскільки судом першої інстанції не в повній мірі враховано його характеризуючи дані, зокрема стан здоров'я. Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого та просить її відхилити.

З'ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, дослідивши дані про особу винного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційній скаргзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Доводи обвинуваченого про суворість покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєних злочинів, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Оскаржений вирок відповідно до ст.. 370 КПК України є законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 ККУ.

При цьому суд належно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини та дані про особу винного.

Судом врахована обтяжуюча покарання винного обставина - рецидив злочину.

Судом обгрунтовано визнано обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної потерпілому шкоди.

Крім того, судом було враховано дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з діагнозом - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, хворіє туберкульомою легень.

На підставі вказаних обставин та даних про особу винного, суд прийшов до обґрунтовано висновку про призначення йому покарання без застосування ст. 69 ККУ.

Наведені апеляційні доводи обвинуваченого про можливість застосування ст. 69 ККУ не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для застосування вказаної норми. Перешкодою для цього є його попередні судимості, рецидив злочинів.

Документальних даних про те, що за станом здоров'я обвинувачений не може відбувати покарання, у справі немає. Обвинувачений не позбавлений права звертатись з таким проханням до керівництва відповідної установи за місцем відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає переконливих підстав для пом'якшення покарання обвинуваченого, тому його апеляційну скаргу залишає без задоволення, вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Тисменицького районного суду від 8.06.2018 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: Б.М. Гриновецький

Ю.Д. Шкрібляк

В.В. Повзло

Згідно з оригіналом:

Суддя Б.М. Гриновецький