Ухвала суду № 76064603, 27.08.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
27.08.2018
Номер справи
343/2297/17
Номер документу
76064603
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №343/2297/17

26

2-п/339/2/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегдляд заочного рішення суду від 10 квітня 2018 року, згідно якого задоволено позовні вимоги та стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 106 000 грн 00 коп. заборгованості по кредитному договору та 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що його неявка в судовезасідання мала поважні причини, оскільки на адресу, за якою він проживає повідомлення із суду не надходили, а тому він був позбавлений можливості подати заперечення проти позову. А також просить відмовити в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку давності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, згідно телефонограми просить розгляд заяви проводити у його відсутності (а.с.148).

Такі дії відповідача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Окрім того, за правилами ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, суд постановив розгляд заяви проводити без участі відповідача.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду від 10.04.2018 року по вказаній справі прийняте без участі відповідача (а.с.78-80).

Як встановлено судом, відповідач 10.07.2018 року подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.100-105) в строки, зазначені в вказаній статті, оскільки копію рішення отримав 05.07.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.98).

Згідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою за іншою адресою, ніж проживає та шляхом публікації оголошення на веб сайті суду.

Окрім того, суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач ( вирішення питання щодо строку давності).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об'єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача , що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення - задоволити.

Заочне рішення від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні суду на 20 вересня 2018 року на 11 год.30 зхвилин.

Встановити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76064603 ?

Документ № 76064603 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76064603 ?

Дата ухвалення - 27.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76064603 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76064603 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76064603, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 76064603, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 76064603 відноситься до справи № 343/2297/17

Це рішення відноситься до справи № 343/2297/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76064601
Наступний документ : 76222770