Вирок № 76064538, 27.08.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 340/327/18

Судове провадження № 1-кп/340/74/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт Верховина, Верховинський рвйон, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

прокурора Сілецької С.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Микитюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №12018090130000099, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, з базовою вищою освітою, пенсіонера, одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2, 09 травня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в лісовому масиві на території с Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 39 виділу 14 та належить до категорії захисні ліси Красноїльського лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, шести сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 2,18 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 14229 грн. 02 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 09 травня 2018 року він пішов на пасовище та виявив прогнившу огорожу. Щоб відновити огорожу, він поруч в лісовому масиві за допомогою якогось чоловіка, спилив шість сироростучих смерек, які в подальшому розпилив та використав для облаштування огорожі. Приблизно через тиждень після вчиненого незаконна порубка була виявлена працівниками лісгоспу. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він 09.05.2018 здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 14229 грн. 02 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, похилий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час являється особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, по місцю проживання характеризується виключно позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 14229 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень (п'ять тисяч сто гривень).

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 14229 гривень 02 копійки (чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень дві копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Бучинський А.Б.