Ухвала суду № 76063732, 27.08.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 204/5403/18

Провадження № 2/317/1160/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначених вимог, позивачем до суду не додано доказів на підтвердження обставин: винесення Ірпінським міським судом Київської області постанови по справі про адміністративне правопорушення про визнання винним ОСОБА_2 від 16.04.2018 та Апеляційним судом Київської області від 24.05.2018, надіслання вимоги відповідачу про відшкодування майнової шкоди та її отримання відповідачем; ознайомлення ОСОБА_2 зі змістом звіту; укладання договору фінансового лізингу; надання адвокатських послуг у розмірі 5300,00 грн.

Крім того, в додатках наявні копії двох вибіркових сторінок Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ, хоча звіт має шість сторінок, та відсутні докази, які підтверджують наявність повноважень експерта щодо складання вказаного звіту.

Також, позивачем додано до заяви копії документів, згідно опису заяви, однак жодна копія не завірена у встановленому законом порядку.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Всупереч вищевказаним вимогам, представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 до позову додано ордер, який оформлений не належним чином та відповідно до якого адвокат ОСОБА_4 має право представляти інтереси позивача виключно у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Крім того, позовна заява не містить жодних доказів на підтвердження підстав для звернення з позовом саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

Вищевказані недоліки перешкоджають винесенню у майбутньому законного та обґрунтованого рішення суду у зв'язку з відсутністю можливості суду всебічно перевірити дані, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху у звязку з тим, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю п'ять днів, сплив якого починається з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна