Ухвала суду № 76062831, 27.08.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/423/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАКОТА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року по вказаній вище справі призначено судово-економічну експертизу.

21.07.2018 року ТОВ «ІТЕРМА» направило до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 27.07.2018 року була залишена без руху. Апелянту надавався строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання товариством доказів щодо пропуску строків на апеляційне оскарження з поважних причин.

20.08.2018 року від ТОВ «ІТЕРМА» на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилався на те, що станом на час подання даної заяви він так і не отримав копію оскаржуваної ухвали. При цьому зазначав, що про існування ухвали товариство дізналося лише 12.07.2018 року з часу її оприлюднення в ЄДРСР. Окрім того, в цей же день судом на електронну адресу представника апелянта ОСОБА_4 було надіслано копію ухвали від 26.06.2018 року. А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копію оскаржуваної ухвали ТОВ «ІТЕРМА» отримало лише 12.07.2018 року, що підтверджується матеріалами, доданими до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апелянт був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРМА» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: