Ухвала суду № 76062600, 17.08.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.08.2018

Справа № 334/4628/18

Провадження № 2-с/334/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ- ПЕРЕТВОРЮВАЧ» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ- ПЕРЕТВОРЮВАЧ» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу № 334/4628/18 пр. 2-н/334/369/2018, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 03.07.2018 року, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ- ПЕРЕТВОРЮВАЧ» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 нараховану,але невиплачену працівникові суму заробітної плати у розмірі 24896,00 грн.,а також судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. в дохід держави.

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ- ПЕРЕТВОРЮВАЧ » мотивує тим, що зазначений наказ товариство отримало рекомендованим листом з повідомленням про вручення лише 02.08.2017 , що підтверджується витягом з книги вхідної кореспонденції та вхідним штампом товариства на супроводжувальному листі про направлення судового наказу, станом на теперішній час судовий наказ підлягає скасуванню , оскільки частку боргу в сумі 2151,00 грн. 10.07.2018року заявниці було перераховано на зарплатну банківську картку , що підтверджено доданою до заяви копією платіжного доручення та випискою з відомості розподілу заробітної плати та інших виплат за травень 2018 року.

Враховуючи, що копію наказу товариство отримало лише 02.08.2018 р- останній строк подачі заяви про скасування припадає на 16.08.2018 р., отже заява подана в строки передбачені ст.170 ЦПК України.

Станом на теперішній час вважають судовий наказ частково необґрунтованим та таким , що підлягає скасуванню, оскільки частка боргу в сумі 2151,00 грн. 10.07.2018року заявниці було перераховано на зарплатну банківську карту, що підтверджується доданою до заяви копією платіжного доручення та випискою з відомості розподілу заробітної плати та інших виплат за травень 2018.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви та справу, суддя приходить до наступних висновків.

03.07.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 334/4628/18 пр. 2-н/334/369/2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 24896,00 грн.

Судовий наказ заявник отримав 02.08.2018 року, з заявою про скасування судового наказу звернувся до суду відповідно до штампу на конверті 16.08.2018 року.

Відповідно до частини 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що заява ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ» про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам частин 3-5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України і подана з дотриманням строку, встановленого частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим відсутні підстави для її повернення, суддя вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись статтями 170-171,259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЕЛЕМЕНТ- ПЕРЕТВОРЮВАЧ» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 334/4628/18 пр. 2-н/334/369/2018, виданий 03.07.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ», юридична адреса: 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе,б.9, код ЄДРПОУ 30077685 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 69012, АДРЕСА_1 нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 24896,00грн..та судовий збір в сумі176грн.20коп.в дохід держави -скасувати.

Роз'яснити стягувачу ОСОБА_1 її право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.