Рішення № 76060952, 09.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5744/17

2/214/400/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/5744/17

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, -

Представники сторін:

від позивача - Волошина Н.А.,

від відповідача - адвокат ОСОБА_3

За участю:

представника позивача - Волошиної Н.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» Волошина Н.А. звернулася до суду з позовною заявою 06.10.2017 року та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» заборгованість за спожитий не облікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 96 884,59 грн.; стягнути з відповідача 1600 грн. судового збору.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що надається ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» за адресою: АДРЕСА_2. 08.06.2017 року в ході проведення перевірки за вказаною адресою працівниками газопостачального підприємства виявлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (сумнівна свинцева пломба заводу-виробника, лічильник працює з ривками, гальмуванням, що свідчить про його роботу в позаштатному режимі). За фактом виявленого порушення складено акт №39 від 08.06.2017 року, лічильник газу Галлус G4, 2007 р.в., зав. № U02063450 для усунення порушення демонтовано та направлено на експертизу відповідно до акту №0299 від 08.06.2017 року та призначено засідання комісії з розгляду акту, про що повідомлено споживача ОСОБА_1 Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково помістив до спеціального пакету лічильник газу з опломбуванням пломбою №UA00076622, а замість демонтованого лічильника в присутності споживача встановлено інший лічильник газу типу Самгаз G4, зав. №4834185, 2015 р.в., з показами 00003 м.куб. За результатами проведення експертизи 14.06.2017 року, на якій споживач присутнім не був, комісією встановлено пошкодження приладу обліку, а саме: вирізана частина біндекса праворуч; змінено конструкцію лічильника шляхом заміни калібрувальних коліс на колеса невідповідного розміру; дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів та призвели до недостовірності показів; лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника також підтверджено довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-5126/17 від 14.06.2017 року. На підставі п.1 гл.2 розділу 11, п.1 гл.3 розділу 11, п.п.8, 11 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, за результатами розгляду комісією акту про порушення №39 від 08.06.2017 року проведено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу спожитого природного газу за період з 08.12.2016 року до 08.06.2017 року, що склало 96 884,59 грн. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу спожитого природного газу і його вартість. Оскільки рахунок споживачем отримано, однак розмір спричинених збитків за фактом виявленого порушення в добровільному порядку не погашено, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» вказану заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи характер та предмет спору, рівень складності справи, обраний позивачем спосіб захисту, суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

В ході розгляду справи представником позивача Волошиною Н.А. заявлялось клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які задоволено ухвалами суду від 30.11.2017 року, 21.02.2018 року, постановленими на місці (а.с.40, 48 - графа №22 журналу с/з, 85 - графа №15 журналу с/з). В подальшому від допиту свідка ОСОБА_4 представник позивача відмовилась (а.с.61).

Інші процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не здійснювались.

В судовому засіданні представник позивача Волошина Н.А. позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Зазначила, що в ході проведення перевірки працівниками ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення Кодексу ГРМ - зрив пломби лічильника обліку спожитого газу. Прилад обліку було демонтовано в присутності споживача та направлено на експертизу, за результатами проведення якої факт втручання в його роботу знайшов підтвердження, а саме виявлено механічні пошкодження та втручання у внутрішню роботу лічильника, пломба заводу-виробника була перекошеною та вдавленою всередину. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 заперечував будь-яке його втручання в роботу лічильника, ні на проведення експертизи, ні на засідання комісії з розгляду акту порушення він не з'явився, хоча був повідомлений. При цьому, відповідно до п.5 гл.10 розділу 10 Кодексу ГРМ, проведення експертизи за відсутності споживача є правомірним у випадку його неприбуття, будучи повідомленим належним чином. Зауважила, що втручання у внутрішню роботу лічильника обліку газу без пошкодження пломб, встановлених зовні, технічно є можливим. Заявлений позивачем розмір заборгованості розраховано виключно за обсяг спожитого відповідачем не облікованого природного газу за 6 місяців, що передували даті виявлення порушення, з урахуванням опалювальної площі за даними, що надає споживач - 220 кв.м. (відповідно до підписаної ОСОБА_1 картки абонента), устаткування домоволодіння газовою плитою та опалювальним приладом. Про зміну власників домоволодіння та перерозподіл часток у власності на домоволодіння ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» ніхто не повідомляв, у зв'язку з чим на її переконання розрахунок проведено вірно. При цьому, заявлені позивачем вимоги стосуються відшкодування спричинених збитків за фактом вчиненого ОСОБА_1 порушення, за яке відповідальність він несе самостійно в повному обсязі.

Аналогічна позиція представника викладена в її письмових поясненнях (а.с.62-66).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначив, що працівники ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» проводили перевірку неправомірно, за відсутності свідків, про день проведення експертизи його належним чином не повідомляли. Фактично експертизу провели формально, поверхово. Допускав, що можливо лічильник та пломбу на ньому пошкодили його онуки, які часто до нього приходять в гості. В 2015 році працівники газопостачального підприємства замінили за місцем його проживання лічильник обліку спожитого газу, причини заміни йому не повідомили. В ході проведення перевірки в 2016 році жодних порушень з його боку не було встановлено. Однак, під час проведення перевірки в 2017 році працівників ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» щось не влаштувало в пломбах на лічильнику, проте їх цілість була встановлена в ході проведення експертизи. Зауважив, що будь-які зміни у роботі лічильника шляхом втручання в його внутрішню роботу без пошкодження пломб зовні є неможливим, а тому будь-які звинувачення в допущенні порушень, на його думку, є безпідставними. Перевірка проводилась в його присутності. На прохання членів комісії для перевірки роботи лічильника він увімкнув газову плиту. Лічильник працював нормально, проте комісія почала стверджувати, що він працює ривками. Окремо зазначав про свою незгоду з висновками експертизи, яка була проведена за його відсутності без попереднього отримання згоди на це та без повідомлення про час її проведення, з умисним створенням перешкод в його особистій присутності під час проведення експертизи. Зазначив, що під час проведення розрахунків позивачем не враховано, що він не є одноособовим власником житлового приміщення, 1/2 частку якого він подарував своїй дружині ОСОБА_7

Додатково представник відповідача акцентував увагу на незаконності проведення відео зйомки під час перевірки, оскільки про це не було попереджено споживача. Крім того, відсутність пошкодження пломб на лічильнику позбавляє ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» права покладати на ОСОБА_1 відповідальність за неналежну роботу лічильника.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що вона у складі комісії проводила перевірку за адресою: АДРЕСА_2, де споживачем є ОСОБА_1 Відповідальність за збереження лічильника, цілісність встановлених на ньому пломб несе виключно споживач. ОСОБА_1, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, був присутній під час проведення перевірки. В ході зовнішнього огляду приладу обліку у комісії викликали сумніви наявні на ньому пломби, а коли вони оглянули лічильник під час його роботи - виявили порушення в роботі, ймовірно пов'язані з механічними змінами в калібруванні коліс. За цих підстав лічильник було демонтовано відповідною службою ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», складено акти, а лічильник направлено на експертизу. За результатами проведення експертизи встановлено механічні втручання у внутрішню роботу лічильника шляхом заміни коліс на колеса іншого розміру, в результаті чого лічильник працював з відхиленнями в показах в бік заниження показників обсягу спожитого газу на 47% при роботі лічильника. Підтвердила, що дійсно присутність споживача під час проведення експертизи є обов'язковою. Споживач, будучи повідомленим про день, час та місце проведення експертизи під підпис в протоколі, копію якого отримав, однак не з'явився, заяв про відкладення її проведення не подавав, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим експертизу проведено без нього, що є допустимим. На засідання комісії з розгляду акту про порушення ОСОБА_1 також не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Під час здійснення розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу спожитого природного газу за період з 08.12.2016 року до 08.06.2017 року комісією приймались показники опалювальної площі домоволодіння відповідно до інвентаризаційної картки споживача, переданої ним. Підтвердила дійсність факту виявленого порушення; в даному випадку втручання в роботу лічильника було здійснено прихованими засобами. Замінити колещатки без втручання до заводської пломби неможливо зробити. Оглядом лічильника було встановлено, що одна з пломб була деформована. Зауважила, що експертиза лічильника здійснюється ДП «Кривбасстандартметрологія», в той час як ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» відповідає за облік лічильників, відслідковує інтервал повірки лічильників кожні 5 років, веде облік показів, здійснює нарахування. Причини заміни приладу обліку в 2015 році їй не відомі, та це не мало істотне значення під час перевірки роботи приладу обліку 08.06.2017 року.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що вона у складі комісії проводила перевірку за адресою: АДРЕСА_2, де споживачем є ОСОБА_1 За результатами перевірки виявлено порушення роботи приладу обліку, втручання в роботу якого підтвердилось в ході проведення перевірки. На засідання комісії з розгляду акту, на день проведення експертизи ОСОБА_1 викликався, був повідомлений під підпис в актах та протоколі, однак не з'явився. Під час здійснення розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу спожитого природного газу комісією приймається кількість встановлених газових приладів, опалювальна площа домоволодіння згідно інвентаризаційної картки споживача, зазначена ним в розмірі 220 кв.м. Саме на власника домоволодіння покладається обов'язок повідомляти про зміни власника, опалювальної площі, що заноситься до інвентаризаційної картки. Востаннє інвентаризація за адресою ОСОБА_1 проводилась в 2008 році, після цього жодних відомостей про зміни, у тому числі у власниках домоволодіння, він не повідомляв. За правилом, у випадку повідомлення споживачем про такі зміни, контролер здійснює вихід за місцем надання послуг, проводить інвентаризацію з урахуванням змін, складає відповідні документи, які підписує споживач.

В порядку ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України 09.08.2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис проведення перевірки, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. Тобто, ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» є газорозподільним підприємством - оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке включає: житловий будинок з мансардою «Г-1» площею побудови 213 кв.м., загальною площею 151,9 кв.м., житловою площею 101,4 кв.м.; душ «Д» площею побудови 51 кв.м.; сарай «Ж» площею побудови 33,7 кв.м.; сарай «Е» з погребом «Е п/д» площею побудови 51 кв.м.; сарай «З» площею побудови 32,9 кв.м.; гараж «И» площею побудови 37,1 кв.м.; сарай «К» площею побудови 10,1 кв.м., розташованих на присадибній земельній ділянці площею 0,0832 га (а.с.32, 33-35).

10.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КРИВОРІЖГАЗ», правонаступником якого є ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», було укладено договір б/н про надання населенню послуг з газопостачання до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з відкриттям на ім'я ОСОБА_1 особового рахунку НОМЕР_2 (а.с.37, 38). Під час укладення договору, 10.04.2008 року представниками газопостачального підприємства було проведено інвентаризацію за вказаною адресою з урахуванням відомостей, наданих споживачем, та їх фіксацією в картці абонента стосовно опалювальної площі будинку 220 кв.м., кількості газових приладів - 2. Картка підписана абонентом ОСОБА_1 без зауважень (а.с.67).

За вказаною адресою з 29.04.2010 року зареєстровано місце проживання лише ОСОБА_1, що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб станом на 01.09.2017 року, відомостями з адресно-довідкового підрозділу, відомостями в договорі про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.6, 23).

08.06.2017 року в ході проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_2, в присутності споживача ОСОБА_1 працівниками ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» було встановлено порушення п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРМ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу - сумнівна свинцева пломба заводу-виробника; лічильник працює з ривками, гальмуванням, що свідчить про його роботу в позаштатному режимі. За фактом виявленого порушення складено акт №39, а прилад обліку - лічильник Галлус G4, 2007 року випуску, демонтовано та направлено для проведення експертизи з фіксацією вказаних дій протоколом №0299 від 08.06.2017 року (а.с.8, 9-12).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів - державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно - правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2-3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року (далі за текстом - Положення №619 від 27.12.2005 року), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у п.п.3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

При наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

Як вбачається з матеріалів справи, що також підтверджено оглянутим судом відеозаписом, наданим представником позивача, під час проведення перевірки представники ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» діяли у порядок та у спосіб, передбачені Кодексом ГРМ та Положенням №619 від 27.12.2005 року, зокрема, після складання акту про порушення №39 від 08.06.2017 року з огляду на характер виявленого порушення, яке визначає доцільність проведення експертизи відповідно до п.п.3.1.3 Положення№619 від 27.12.2005 року, проведено демонтаж лічильника в присутності споживача ОСОБА_1 із встановленням іншого лічильника газу типу Самгаз G4 зав.№4834185, та для захисту від зовнішнього втручання демонтований лічильник газу поміщено до спеціального пакету та опломбовано пломбою ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».

Вказані обставини також підтвердили допитані судом в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, достовірність показів яких не викликає у суду сумнів, оскільки вони узгоджуються з наявними доказами.

Акти про порушення, демонтаж приладу обліку для проведення експертизи підписано ОСОБА_1, що ним не оспорювалось. При цьому, відповідач під підпис був ознайомлений із днем та часом проведення засідання з розгляду акту о 14.00 год. 20.07.2017 року (п.8 акту, а.с.7-зворот), експертизи лічильника о 13.00 год. 14.06.2017 року ДП «Кривбасстандартметрологія» на базі сервісного центру з повірки побутових та промислових лічильників газу ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» по пр-ту Металургів 1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

За результатами проведення експертизи із фіксацією висновків в акті №93 від 14.06.2017 року (а.с.13) встановлено цілісність заводської пломби та повірчого тавра, однак виявлено пошкодження цілісності відлікового механізму та наявність механічних пошкоджень. Так експертною комісією виявлено наступне порушення: вирізана частина біндекса праворуч; змінена конструкція лічильника шляхом заміни калібрування коліс на колеса невідповідного розміру. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів, що призвели до недостовірних показів. Лічильник не придатний для експлуатації (а.с.13).

Факт встановлення непридатності лічильника для експлуатації також підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» від 14.06.2017 року (а.с.14).

За даних обставин суд відхиляє доводи відповідача та його представника щодо відсутності втручання в роботу лічильника газу, а також неможливість втручання в його роботу без пошкодження наявних пломб. Крім того, в судовому засіданні відповідач допускав ймовірність пошкодження лічильника його онуками, що є свідченням фактично визнання можливої наявності порушень. Не зважаючи на ці обставини, відповідач намагався ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності.

Крім того, безпідставними є посилання відповідача на незгоду з висновками експертизи, оскільки про день, час та місце її проведення він був повідомлений належним чином під підпис в актах та протоколі від 08.06.2017 року, однак не з'явився без поважних причин, заяв про відкладення проведення експертизи не подавав, результати експертизи у встановленому законом порядку не оскаржував. Крім того, відповідно до п.5 гл.10 розділу Х Кодексу ГРМ, проведення експертизи за відсутності споживача, повідомленого належним чином, є правомірним та не може свідчити про недійсність таких висновків.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлені судом обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, поза розумним сумнівом доводять факт допущення ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими способами, за що передбачена відповідальність, адже відповідно до п.4 гл.6 розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність приладу обліку, наявних пломб відповідає саме власник (користувач), на території якого або в приміщенні якого вони встановлені.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) - робота складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до абз.37 п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до абз.5 п. 7.4 розділу VII Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з п.п.1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У підпункті 1 глави 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих засобів, розрахунок об'єму природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи). Початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявилися пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення) але не більше 12 місяців.

Так, 20.07.2017 року комісія газорозподільного підприємства, на підставі акта про порушення №39 від 08.06.2017 року у відповідності до Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, розрахувала не облікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 96 884,59 грн. за період з 08.12.2016 року по 08.06.2017 року (а.с.7,17, 41-43).

Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведених позивачем розрахунків, суд керується розділом 3 глави ХІ Кодексу ГРМ, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (визначені в Додатку №15 Кодексу ГРМ) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (в даному випадку 2 прилади), кількості зареєстрованих осіб (1 особа - ОСОБА_1В) за розрахунковий період (з 08.12.2016 року по 08.06.2017 року) та опалювальної площі 220 кв.м.

Згідно Додатку №15 до Кодексу ГРМ, граничний обсяг споживання з використанням 1 газової плити та газового водонагрівача складає 23,6 м? на 1 особу/міс.

Вартість природного газу визначається по ціні закупівлі газу Оператором ГРМ, відповідно до Наказу №53/1 від 29.02.2016 року «Про ціну природного газу для визначення вартості необлікованого (донарахованого ) об'єму природного газу» та Додатку № 1 до наказу.

За період розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, фактично спожитий об'єм природного газу становить 1491 куб.м.

При цьому, включення до розрахункового періоду 8 днів червня 2017 року в межах заявлених ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» вимог суд вважає правомірним, оскільки відповідно до п.п.п.2 п.п.11 п.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вказаний період є закритим балансовим, а тому нарахування таких збитків здійснюється саме ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».

Таким чином, загальна сума вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за вказаний розрахунковий період складає 96 884,59 грн., що підтверджується належним та розгорнутим розрахунком заборгованості, виконаним у повній відповідності до вимог Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу ГРМ. Доказів в його спростування відповідачем та його представником суду не надано, математичну правильність проведеного розрахунку сторона відповідача не оскаржувала.

Направлений на адресу споживача ОСОБА_1 розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.07.2017 року залишено останнім поза увагою, оплату нарахованих збитків не здійснено, що є свідченням дійсності виникнення між сторонами спору.

Натомість, висловлюючи свою незгоду із заявленим розрахунком, відповідач посилався на те, що він не є одноособовим власником житлового приміщення, а лише 1/2 його частини, у зв'язку з чим розмір опалювальної площі враховано не вірно. Крім того, вважав, що заявлення вимог лише до нього, за наявності іншого співвласника житла, є неправомірним.

Однак, суд не може погодитись з такими доводами відповідача, оскільки вони є помилковими з огляду на те, що: 1) відповідачем не надано належних доказів, що станом на момент виникнення спору іншим співвласником 1/2 частини житлового приміщення була ОСОБА_7, як і не ініційовано питання про витребування таких доказів, адже ч.2 ст.129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно п.3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (наявність відмітки на Витягу, наданому нотаріусом про укладення договору дарування не замінює собою первинних правовстановлюючих документів, які б підтверджували дійсність переходу прав власності до іншої особи); 2) ОСОБА_1 є одноособовим споживачем послуг, що надаються ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», відкритий на його ім'я особовий рахунок не розподілявся, за адресою: АДРЕСА_2 він зареєстрований сам, оплату вартості спожитого газу також здійснює одноособово, що підтверджується наданими ним копіями квитанцій (а.с.76-80); 3) жодних відомостей про зміни власника житлового приміщення, розмір опалювальної площі він не передавав, що є його обов'язком, закріпленим п.3 гл.4 розділу ІХ Кодексу ГРМ; 4) докази, що інший співвласник житла є споживачем послуг, що надаються ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», має особовий рахунок та причетна до вчинення виявленого порушення, відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення збитків, які завдані ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» ОСОБА_1 в результаті несанкціонованого споживання газу внаслідок прихованого втручання в роботу лічильника газу, що визначає специфіку спору, оскільки відшкодування шкоди, заподіяної несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

У статті 11 ЦК України серед підстав виникнення цивільних прав і обов'язків міститься «заподіяння майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі».

Таким чином, заподіяння шкоди може породити цивільно-правове зобов'язання, де потерпілий виступає як кредитор, та доводить розмір збитків (ч.2 ст.623 ЦК України), а заподіювач шкоди - як боржник. При цьому, зобов'язання у зв'язку із завданням шкоди виникає за наявності трьох умов (крім наявності підстави виникнення - завдання шкоди), з яких дві мають об'єктивний характер і одна - суб'єктивний. У сукупності вони складають «генеральний делікт» за формулою: хто завдав іншому шкоди, зобов'язаний її відшкодувати.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст.1166 ЦК України.

Майнова шкода у розумінні ч.1 ст.1166 ЦК України - це зменшення майнової сфери потерпілого внаслідок пошкодження чи знищення його майна або внаслідок порушення його особистих немайнових прав. Знищення або пошкодження предметів матеріального світу спричиняє майнову шкоду, грошове вираженні якої називається збитками. Шкода в деліктних зобов'язаннях не тільки є обов'язковою умовою відповідальності, а й виступає як її міра.

У ЦК України поняття, види і зміст збитків поміщено в розділі І «Основні положення», та ці норми є універсальними, оскільки терміном «збитки» законодавець оперує в усіх інститутах цивільного права, у тому числі при застосуванні норм про власність, юридичних осіб, відшкодування недоговірної шкоди тощо.

Значення шкоди в деліктних зобов'язаннях залежить від їх цільового призначення, яке полягає в усуненні майнових наслідків правопорушення, відновлення майнової сфери потерпілого в тому стані, в якому він знаходився до завдання йому шкоди. Ця мета досягається, якщо завдана шкода буде відшкодована в повному обсязі.

Обов'язковою підставою деліктної відповідальності є протиправність поведінки заподіювача шкоди. Делікті зобов'язання ґрунтуються на принципі генерального делікту, згідно з яким кожному забороняється завдавати шкоди майну чи особі. Отже, будь-яке завдання шкоди іншій особі вважається протиправним, якщо особа не уповноважена на це. При цьому слід урахувати, що для права мають значення лише ті людські дії чи бездіяльність, що, виражають волю людини, втілюються у її вчинках. Вольова дія (чи бездіяльність) людини завжди припускає наявність конкретної мети в її свідомості, що й визначає спрямованість її волі, яка виражається в тому чи іншому вчинку. Для притягнення особи до відповідальності необхідно, аби її дія була протиправною. Протиправність звичайно визначається як суперечність поведінки вимогам норми права з одночасним порушенням суб'єктивного права іншої особи. Протиправність є юридичним вираженням шкідливості дій (бездіяльності) правопорушника. Ці дії є шкідливими (суспільно небезпечними), тому що посягають на визначений інтерес, і протиправними тому, що порушують правову охорону цього інтересу.

Необхідною умовою відповідальності за завдання шкоди, є причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) заподіювача шкоди і майновою або моральною шкодою, що виникла у потерпілої особи. Із цього випливає, що відповідальність за наслідками, які настали, можлива лише тоді, коли вони були закономірним результатом вчиненого особою діяння. Дія або бездіяльність, що є однією з умов виникнення цього результату, але не пов'язані з ним внутрішнім необхідним зв'язком, є лише мотивом, але не причиною наслідків, які настали.

Так, ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Враховуючи доведеність в ході судового розгляду завдання збитків ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» саме ОСОБА_1 в результаті здійснення ним несанкціонованого споживання газу внаслідок прихованого втручання в роботу лічильника, що є порушенням в розумінні Кодексу ГРМ із спричиненням збитків, та визначає наявність деліктних зобов'язань, в яких вина ОСОБА_1 є доведеною та не спростована ним, а відтак є юридичною підставою для покладення на нього відповідальності за відшкодування збитків, спричинених ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» за спожитий не облікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 96 884,59 грн.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Інші доводи та посилання відповідача суд вважає неприйнятними з огляду на їх безпідставність, недоведеність та суперечливе надання ним пояснень з метою уникнення відповідальності та введення суду в оману.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» заборгованість за спожитий не облікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 96 884 (дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЖГАЗ», код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: пр-т. Металургів 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 17.08.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.