Ухвала суду № 76060928, 23.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/3642/17

Номер провадження 22-ц/775/665/2018(м)

Категорія 55 Номер провадження 22-ц/775/665/2018(м)

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/3642/17

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення індексації та компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення індексації та компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримано тільки 07 серпня 2018 року і тому, просив визнати причини пропуску строку поважними.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

На виконання ухвали, 21 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги з квитанцією про оплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та норм процесуального права, є підстави поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 176 000 грн.), справа не є малозначною.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення індексації та компенсації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Зупинити дію ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова