Вирок № 76060915, 31.07.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/216/18

Пров. № 1-кп/140/150/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участю прокурора: Орлика А.А.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника: Токарчука М.В.

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018020240000333 від 26.06.2017року відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Одеської області Балтського району с. Оленівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, раніше засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Вінницької області Немирівського району с. Гвоздів, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2, громадянин України, раніше засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На досудовому слідстві встановлено та викладено в обвинувальному

акті із змінами наступне: ОСОБА_1 будучи засудженим за вироком Немирівського районного суду, Вінницької області від 16.12.2016 до покарання у вигляді - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити з іспитовим строком 1 роки та засудженим за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, у ніч з 27.11.2017 на 28.11.2017, точний час слідством не встановлено, приїхали на автомобілі ВАЗ 2100, д.н.з. «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1, у с. Олексіївка Немирівського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_7, де зберігалися речі ОСОБА_4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

У подальшому, ОСОБА_1 діючи спільно із ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку, яким користується ОСОБА_4, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна спальної кімнати, за допомогою металевого лому, проникли у середину будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань, здійснили крадіжку телевізору марки «LG» моделі «32LF510U» ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 5034,96 грн., телевізору марки «LG» моделі «32LF510U» ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 5034,96 грн., тюнеру марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с» ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 370,23 грн., мультиварки марки «Аurora» моделі «AU3250» ринкова вартість, якої відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1576,38 грн., міксер марки «Sanakashi» моделі «218» ринкова вартість, якого відповідно висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 128, 00 грн., алюмінієвої миски арт. 5201 об'ємом 1 л., ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 складає 39, 90 грн., чавунного казана об'ємом 40 літрів ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1339,80 грн., бідону алюмінієвого об'ємом 40 літрів, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017, складає 1428,30 грн. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покинули будинок ОСОБА_4 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 15766,28 грн.

Окрім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_1 продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, спільно із ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, у ніч з 27.11.2017 на 28.11.2017, точний час, слідством не встановлено прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_8, де зберігалися речі ОСОБА_5., що розташоване за адресою : АДРЕСА_4.

У подальшому, ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до приміщення сараю ОСОБА_5, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом зриву навісного замка проникли у дане приміщення, звідки умисно, таємно, скоїли крадіжку металобрухту чорного металу загальна вага якого складає 279 кг. 400 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг. на суму 1536,7 грн. Після чого шляхом зриву навісного замка проникли у середину житлового будинку даного господарства, де також скоїли крадіжку брухту алюмінію загальна вага якого складає 29 кг. 600 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг., на суму 888 грн., брухту міді вагою 4 кг. 200 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг., на суму 613,2 грн., брухту латуні вагою 2 кг. 200 гр., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.11.2017 за 1 кг., становить 202,4 грн.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покинули будинок ОСОБА_5 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3240,3 грн.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, у період часу з 29.05.2017 по 12.06.2017, точний час слідством не встановлено, перебуваючи у с. Олексіївка Немирівського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до житла, прийшли у домогосподарство, що належить на праві власності ОСОБА_11, де зберігалися речі ОСОБА_6, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5.

У подальшому, ОСОБА_1 діючи спільно із ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до житлового будинку ОСОБА_6, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна веранди, проникли у середину будинку, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань, здійснили крадіжку мультиварки марки «Polaris» модель «PMC 0548AD» ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 26-27/18-21 від 09.01.2018, складає 905,40 грн., кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Craft» модель «CAG-125N» ринкова вартість, якої відповідно до висновку експерта № 26-27/18-21 від 09.01.2018, складає 536, 12 грн. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покинули будинок ОСОБА_6 і розпорядились викраденим на власний розсуд. Завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1441, 52 грн.

ОСОБА_10 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав. Суду пояснив, що має на утриманні восьмеро дітей. Приблизно ввечері 27.11.2017 року чи 28.11.2017 року точно не пам'ятає він разом зі своїм племінником ОСОБА_2, своєю сестрою та її чоловіком ОСОБА_12 своєю матір'ю розпивали спиртні напої в селі Гвоздів, Немирівського району, Вінницької області. Близько 24 години, вночі він з ОСОБА_2 поїхав до села Новоолексіївка Немирівського району, де проник з ним у невідому оселю з метою відшукання належного йому монтажного лома. Проник разом із ОСОБА_2 так як той не знав, де він знаходиться, та який залишив невідомо де саме. ОСОБА_2 був п'яний. ОСОБА_1 підтвердив суду, що він усвідомлював проникнення до чужого домоволодіння. Після того як він віднайшов лом вони поїхали до іншої хати. В інші помешкання він не проникав та не здійсняв крадіжок. Куди ходив ОСОБА_2 йому не відомо. Дочекавшись племінника через деякий час вони попрямували на автомобілі в напрямку міста Немирів. Біля об'їзної дороги Немирова Руслан сказав зупинитись біля якоїсь ями та почав вантажити речі, які він десь викрав. Після чого вони попрямували в сторону села Жорнище Іллінецького району Вінницької області. В центрі м. Немирів вони були зупинені працівниками поліції. За кермом автомобіля весь час перебував ОСОБА_1, який перевозив речі однак їх не крав. Речі які були знайдені в нього при обшуку вдома він придбав на базарі в м. Немирів.

ОСОБА_2 вину визнав частково лише по двох останніх інкримінованих епізодах, описаних в обвинувальному висновку. Розкаявся у вчиненому підтвердив суду що він дійсно в селі Гвоздів Немирівського району розпивав спиртні напої разом із своїм дядьком ОСОБА_1 та іншими родичами. Вночі точно не пам'ятає коли приблизно о 1 год., він взяв автомобіль дядька ОСОБА_1 та вчинив злочини описані в обвинувальному висновку. ОСОБА_1 він не казав що вночі вчинив злочини адже боявся що його дядько може побити. Злочини вчинив в період ночі. Викрадені речі звозив до ями на об'їзній дорозі біля м. Немирів. Коли повернувся близько 4 години в с. Гвоздів, разом із ОСОБА_1 поїхали в село Олексіївку за ломом. ОСОБА_2 був п'яний, з дядьком ОСОБА_1 залазив в невідому хату в якій він раніше нібито залишив монтажного лома який належить дядькові ОСОБА_1. Руслан знайшов сам цього лома і повернув дядьку ОСОБА_1. Про інші речі ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1, що він їх викрав. ОСОБА_1 погодився збути викрадені речі, однак не встигли. ОСОБА_9 суду підтвердив, що його дядько ОСОБА_1 нічого не крав, також заперечив викрадення речей з будинку ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_4 суду надала свідчення, що вона влітку 2017 року знаходилась в селі Олексіїївці Немирівського району Вінницької області, звідки періодично приїздила до республіки Молдова. 28.11.2017 року їй повідомила родичка телефоном , що її хату обікрали. 29.112017 року вона повернулась з Молдови в село Олексіївку та застала в хаті побиті вікна, зняту решітку, нею було виявлено відсутність 2 телевізорів разом з тюнером, мультиварки, посуду, автоклаву та інших речей.

Обвинувачених у справі вона особисто не знає однак їй відомо що вони характеризуються односельцями негативно, як такі що можуть вчиняти крадіжки. Речі їй не повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 надав свідчення проте, що в селі Олексіїївка Немирівського району знаходиться будинок який належить його сину. 26.06.2017 року ним було виявлено зникнення мультиварки, яка належить сину ОСОБА_13 та його власної шліфувальної машини (болгарки). Під час огляду впізнав вищевказані свої та сина речі.

Потерпіла ОСОБА_5 в який період не пам'ятає їй зателефонувала сусідка та повідомила проте, що в її будинок який знаходиться в с. Олексіїївка Немирівського району потрапили невідомі особи. З будинку були викрадені каструлі, казан чавунний та інший посуд, На досудовому слідстві вони були визнані речовими доказами як брухт кольорових металів. Вважає що слідством неправомірно було визнано речовими доказами речі, які є цілісними і не погодилась з оцінкою даного брухту.

Свідок ОСОБА_14 свідчила суду про те, що вона являється секретарем Зарудинецької сільської ради. Знає ОСОБА_1 як батька 6 дітей. Скарг на даного громадянина на адресу сільської ради не надходило.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що являється громадянською дружиною ОСОБА_1 Вказала суду на що вона разом із своїм громадянським чоловіком ОСОБА_1 придбала на ринку в м. Немирів у невідомої жінки в серпні 2017 року мультиварку за 500 гривень та шліфувальну машину. На досудовому слідстві надавала письмові показання про придбання мультиварки в м. Іллінці за кошти в сумі 900 гривень та не вказувала про придбання ними шліфувальної машини.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду що він являється власником будинку АДРЕСА_4, з якого було викрадено невідомими особами, належну йому мультиварку марки « Поларіс». Також було ним виявлено пошкодження замка сараю, звідки зник металевий мангал, шліфувальна машина, яка належить батькові ОСОБА_6 Впізнання предметів на досудовому слідстві проводили працівники поліції з ним та його батьком.

Свідок ОСОБА_16 суду надав свідчення, що 28.11.2017 року він працюючи на посаді інспектора групи реагування патрульної поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ніс службу у нічний час та патрулював місто Немирів. На вулиці Горького близько 1-ї години він разом з колегами помітив автомобіль ВАЗ зеленого кольору, номерний знак якого не підсвічувався. Автомобіль було зупинено і в водія виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння. Автомобіль було затримано та поміщено на «штрафмайданчик» Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. При огляді, в середині автомобіля було виявлено побутову техніку та металевий брухт. Після чого свідок ОСОБА_16 повідомив слідчо-оперативну групу. В автомобілі знаходилось дві особи, це особи в яких свідок впізнав підсудних. За кермом автомобіля перебував громадянин ОСОБА_2, який повідомив про рух до селища Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області. Водій повідомив про те, що речі, які знаходяться в автомобілі перевозить до своєї матері. Свідок вказав суду на те, що ним було передано автомобіль черговому працівнику поліції, який прийняв його.

Свідок ОСОБА_17 - суду пояснила, що являється сестрою ОСОБА_1 та тіткою ОСОБА_2, підтримує близькі родинні стосунки із обвинуваченими. 26.11.2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в селі Гвоздів, Немирівського району Вінницької області та заготовлювали дрова. Дрова перевозили вранці. Близько 21 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали між собою сваритися. ОСОБА_2 поїхав в невідомому напрямку і повернувся через декілька годин. Близько 24 години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 поїхали в напрямку свого місця проживання в селище Жорнище Іллінецького району Вінницької області. Свідок суду повідомила про те, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_15 придбали на ринку в м. Немирів мультиварку, у кого невідомо. Однак, в день її придбання, зі слів свідка, вона теж перебувала в м. Немирів на ринку. ОСОБА_15 віддала коробку від мультиварки свідку ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_18 - суду надав показання, що у його власності перебуває автомобіль марки ВАЗ 2101 1983 року випуску. Номерних знаків не пам'ятає. Даний автомобіль він осінню, точно коли не пам'ятає, передав з метою подальшого продажу, за суму у 500 доларів США громадянину, якого він раніше знав - ОСОБА_1 Однак, кошти він не отримав. а тому автомобіль офіційно не відчужено. ОСОБА_1 користувався автомобілем близько одного місяця. Зі слів сторонніх людей йому стало відомо, що його автомобіль знаходиться на «штрафмайданчику» і що за допомогою якого було скоєно злочин.

Свідок ОСОБА_19 - суду надала свідчення, що являлась понятою залученою працівниками поліції при здійсненні слідчих дій у будинку, який належить ОСОБА_20 приблизно 01.01.2018 року. Суду пояснила, що поліцейські до будинку нічого не заносили, а з будинку вилучили мультиварку та інші речі, які саме не пам'ятає. Речі опечатувались та сама процедура вилучення проводилась під відеокамеру. Поліцейські вели себе коректно, ніяких порушень з їхнього боку вона не бачила.

Свідок ОСОБА_21надав суду показання працює не атестованим, технічним працівником Немирівського ГУ НП у Вінницькій області. Був залучений в якості понятого, коли точно не пам'ятає, працівниками Немирівської поліції при проведенні слідчих дій по вилученню предметів, які знаходились в автомобілі «Жигулі» зеленого кольору. З автомобіля було вилучено, із застосуванням відео зйомки - 2 телевізори, посуд, та інші речі, які саме точно не пам'ятає. Вилучені речі помістили в камеру зберігання.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила. що вона приймала участь на досудовому слідстві в якості понятої (коли не пам'ятає) під час обшуку в будинку, який належить ОСОБА_15. При проведенні слідчої дії вилучались докази, які саме не пам'ятає, лише згадала, що була вилучена мультиварка. Дана мультиварка зі слів ОСОБА_15, була нею придбана. При проведенні слідчої дії на неї тиск не здійснювався, працівники поліції діяли правомірно.

Окрім свідчень в судовому засіданні обвинувачених, потерпілих та свідків, вина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доводиться також і іншими доказами здобутими на досудовому слідстві та підтверджені в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2017 року щодо внесення даних про скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2, які в період часу з 12.06.2017 року по 26.06 2017 року здійснили ряд крадіжок с. Олексіївка, Немирівського району з домогосподарства ОСОБА_6 (а.пров. 150 );

- Рапортом Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області № 4528 від 28.11.2017 року де засвідчено, що працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України (а.пров. 177);

- Згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1 від 14.09.2017 року обирався запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк до 2-ох місяців (а.пров. 277-278 );

- Згідно (а.пров. 271-276 ) ОСОБА_1 роз'яснено процесуальні права підозрюваного та надано захисника;

- Згідно протоколів від 28 листопада 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 було затримано (а.пров.266,270);

- Протоколом огляду місця події з додатками від 28.11.2017 року де зазначено, що в присутності понятих оглянуто автомобіль НОМЕР_1 в якому було виявлено викрадені речі (а.пров. 153-171);

- Актом огляду тимчасово затриманого транспортного засобу від 28.11.2017 року, що був переданий на тимчасове зберігання на штрафмайданчик Немирівського ВП ГУНП (а.пров 172);

- Протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2017 року та 09.12.2017 року від ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.пров 173-176);

- Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2017 року від ОСОБА_11 (а.пров 190);

- Протоколом огляду місця події з додатками, де на підставі заяви в присутності понятих оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 (а.пров.178-187);

- Протоколом огляду місця події з додатками, де на підставі заяви в присутності понятих оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 (а.пров.188-189);

- Протоколом огляду місця події з додатками від 11.12.2017 року, де на підставі заяви в присутності понятих оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_4. (а.пров.219-221);

Заявами потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду в їх домогосподарствах (а.пров.217,218);

- Протоколом обшуку домогосподарства від 23.12.2017 року (а.пров.191-194);

- Заявою ОСОБА_6 про залучення його у кримінальне провадження у якості потерпілого (а.пров.195);

Заявою ОСОБА_4 про залучення її у кримінальне провадження у якості потерпілої (а.пров. 222);

- Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_1 (а.пров.265)

- Протоколом обшуку домогосподарства в с. Жорнище по вул. Таранівська, 13, Іллінецького району де було виявлено викрадені речі від 23.12.2017 року (а.пров. 265);

- Протоколом пред'явлення речей та впізнання за фотознімками від 19.01.2018 року де впізнано викрадену шліфувальну машину(а.пров. 201-207);

- Протоколом пред'явлення речей та впізнання за фотознімками від 10.01.2018 року де впізнано викрадену мультиварку (а.пров.208-215);

- Постановою від 29.11.2017 року про створення групи слідчих по кримінальному провадженню (а.пров. 223-225);

- Постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.11.2017 року (а.пров. 226);

- Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2003 року, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25795468 від 07.04.2010 року та № 21695657 від 28.01.2009 року, договором купівлі - продажу житлового будинку від 27.03.2001 року підтверджуються права власності на нерухоме майно потерпілих(а.пров.230-232);

- Офіційними довідками підтверджується ринкова вартість викрадених речей (а.пров.237-241) ;

- Постановами від 28.11.2017 року, 11.01.2018 року, про визнання викрадених речей речовими доказами (а.пров.242-246);

- Висновками судово-товарознавчої експертизи № 26-27/18-21 від 09.01.2018 року та № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 року встановлена ринкова вартість викрадених речей (а.пров. 247-252,253-257)

- Ухвалами слідчих суддів Немирівського районного суду від 30.11.2017 року, 29.11.2017 року ,03.01.2018 року про забезпечення заходів кримінального провадження здійснювалися арешт вилученого майна та надано дозвіл на проникнення до автомобіля, який перебував в користування обвинувачених (а.пров. 258, 259,260-261);

- Протоколами від 23.01.2018 року, 27.01.2018 року про надання підозрюваним доступу до матеріалів досудового розслідування(а.пров. 263-264);

- Згідно вироків Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року та вироку Любашіівського районного суду Одеської області від 03.05.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 будо засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки (а.пров. 279-281,283);

- Згідно характеризуючих даних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються посередньо, були раніше судимі (а.пров. 284,285 );

Вищевказані докази суд оцінює як належні та допустимі.

Оцінивши свідчення свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , суд критично розцінює їх, так як вони надані суду, зацікавленими особами, які перебувають в родинних стосунках з обвинуваченими.

Що стосується заяви захисника ОСОБА_1 про недопустимість доказів, а саме протоколу огляду автомобіля та як похідні інші докази, суд не бере її до уваги, так як відповідно на досудовому слідстві ОСОБА_1 було забезпечено право на захист та надано адвоката і роз'яснено йому його процесуальні права (а.пров. 172,271-276).

Що стосується проведеного слідчого експерименту 29.11.2017 року за участі ОСОБА_1, суд визнає даний доказ недопустимим , так як у даному протоколі вказано, що слідчу дію, яку проводив слідчий ОСОБА_24 Однак, при огляді в судовому засіданні запису відтворення проведення слідчого експерименту було встановлено, що його проводив слідчий ОСОБА_25 та ОСОБА_1 на відеозаписі не було роз'яснено його права. (а.пров.298-309, 305)

Що стосується проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 згідно протоколу від 29.11.2017 року, суд визнає даний доказ недопустимим так як, у протоколі про проведення слідчого експерименту містяться виправлення часу та дати його проведення. При огляді відтворення запису слідчого експерименту в судовому засіданні відеозапис проводила невідома особа (а.пров. 294-297, 304)

Дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КПК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 67 КПК України суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння,вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КПК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 у відповідності до ст. 67 КПК України суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд враховує рекомендації Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року в якому, судам рекомендується « ...Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.»

При призначені покарання ОСОБА_1 суд виходить з наступного - бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину. Особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисний злочин проти власності (судимість не знята та не погашена), не працює, його майновий стан, посередньо характеризується за місцем проживання, збитки не відшкодував, а також ставлення обвинуваченого до скоєного злочину - не визнання вини, наслідки вчинення злочину.

При призначені покарання ОСОБА_2 суд виходить з наступного - бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину. Особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисний злочин проти власності (судимість не знята та не погашена), не працює, його майновий стан, посередньо характеризується за місцем проживання, збитки не відшкодував, а також ставлення обвинуваченого до скоєного злочину -визнання вини частково, наслідки вчинення злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність його призначення у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним та достатнім. Такий вид покарання із застосуванням ізоляції від суспільства, на думку суду, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_1 та у подальшому вплине на його поведінку, буде сприяти попередженню вчиненню ОСОБА_1 нових злочинів.

Підстав застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність його призначення у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним та достатнім. Такий вид покарання із застосуванням ізоляції від суспільства, на думку суду, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_2 та у подальшому вплине на його поведінку, буде сприяти попередженню вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів.

Підстав застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Накладений арешт на мультиварку марки «Polaris» модель «РМС 0548АD» з гарантійним талоном під номером № 121052016А1IGHUJ, документи на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сraft» модель «САG-125N», телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, тюнер марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с», мультиварка марки «Аvrora» моделі «АU 325а», міксер марки «Sanakashi» "моделі «218», автоклав алюміневий на 40 л., дитячий вантажний автомобіль розмірами 80x30, дві пари робочих печаток, металевий лом червоного кольору розміром 30 см., електрична дрель синього кольору, блендер марки «Філіпс» в пошкодженому стані, миска алюмінева, казан алюміневий об'ємом 15 л., алюмінева бочка на 30 л., алюміневий бідон на 30 л., металеві труби від дитячої гойдалки зеленого кольору, пневматична гвинтівка МР 512, 4,5мм, НОМЕР_5. металобрухт та автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3, - підлягає скасуванню (а.пров. 258-259,261).

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:мультиварка марки «Polaris» модель «РМС 0548АD» з гарантійним талоном під номером № 121052016А1IGHUJ, документи на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сraft» модель «САG-125N», які передані на зберігання до Немирівського ВН ГУЖІ у Вінницькій області підлягають поверненню їх власнику ОСОБА_6.

Речові докази:телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, тюнер марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с», мультиварка марки «Аvrora» моделі «АU 325а», міксер марки «Sanakashi» "моделі «218», автоклав алюміневий на 40 л., дитячий вантажний автомобіль розмірами 80x30, дві пари робочих перчаток, металевий лом червоного кольору розміром 30 см., електрична дрель синього кольору, блендер марки «Філіпс» в пошкодженому стані, миска алюмінева, казан алюміневий об'ємом 15 л., алюмінева бочка на 30 л., алюміневий бідон на 30 л., металеві труби від дитячої гойдалки зеленого кольору, пневматична гвинтівка МР 512, 4,5мм, НОМЕР_5. металобрухт та автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП підлягають поверненню їх власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.пров.242-246)

Автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Немирівського ВП, підлягає поверненню власнику ОСОБА_23.(а.пров. 172,242,243).

Два DVD диски з відтворенням слідчих експериментів із ОСОБА_1, ОСОБА_2,- підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження (а.пров. 304,305)

Судові витрати на суму 1518 (однієї тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень, за проведення судово-товарознавчих експертиз № 26-27/18-21 від 09.01.2018 року та № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 року проведеними експертами Вінницького відділення Київського НДКЦ підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави (а.пров. 247-252,253-257).

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, рекомендаціямиПленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, та внутрішнім переконанням суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину передбаченогоч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ч. 4, ст.71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 28.11.2017 року, а саме з моменту його затримання (а.пров. 266,270).

Визнати ОСОБА_2 винуватим у у вчиненні злочину передбаченогоч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання - у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ч. 4, ст.71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду, Одеської області від 03.05.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 28.11.2017 року, а саме з моменту його затримання (а.пров. 266,270).

Накладений арешт на мультиварку марки «Polaris» модель «РМС 0548АD» з гарантійним талоном під номером № 121052016А1IGHUJ, документи на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сraft» модель «САG-125N», телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, тюнер марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с», мультиварка марки «Аvrora» моделі «АU 325а», міксер марки «Sanakashi» "моделі «218», автоклав алюміневий на 40 л., дитячий вантажний автомобіль розмірами 80x30, дві пари робочих перчаток, металевий лом червоного кольору розміром 30 см., електрична дрель синього кольору, блендер марки «Філіпс» в пошкодженому стані, миска алюмінева, казан алюміневий об'ємом 15 л., алюмінева бочка на 30 л., алюміневий бідон на 30 л., металеві труби від дитячої гойдалки зеленого кольору, пневматична гвинтівка МР 512, 4,5мм, НОМЕР_5. металобрухт та автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3, - скасувати (а.пров. 258,259,261).

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:мультиварку марки «Polaris» модель «РМС 0548АD» з гарантійним талоном під номером № 121052016А1IGHUJ, документи на кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Сraft» модель «САG-125N», які передані на зберігання до Немирівського ВН ГУЖІ у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6.

Речові докази:телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, телевізор марки «LG» моделі «32LF510U», з пошкодженим екраном, тюнер марки «Digital satellite receiver» моделі «4100с», мультиварка марки «Аvrora» моделі «АU 325а», міксер марки «Sanakashi» "моделі «218», автоклав алюміневий на 40 л., дитячий вантажний автомобіль розмірами 80x30, дві пари робочих перчаток, металевий лом червоного кольору розміром 30 см., електрична дрель синього кольору, блендер марки «Філіпс» в пошкодженому стані, миска алюмінева, казан алюміневий об'ємом 15 л., алюмінева бочка на 30 л., алюміневий бідон на 30 л., металеві труби від дитячої гойдалки зеленого кольору, пневматична гвинтівка МР 512, 4,5мм, НОМЕР_5. металобрухт та автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.пров.242-246)

Автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Немирівського ВП, - повернути власнику ОСОБА_23 (а.пров. 172, 242, 243).

Два DVD диски з відтворенням слідчих експериментів із ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження (а.пров.304,305).

Судові витрати на суму 1518 (однієї тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень, за проведення судово-товарознавчих експертиз № 26-27/18-21 від 09.01.2018 року та № 6984-6994/17-21 від 20.12.2017 року проведеними експертами Вінницького відділення Київського НДКЦ стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави (а.пров.247-252,253-257)

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : Царапора О.П.