Ухвала суду № 76060229, 27.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2061/18

1-кп/214/548/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора - Самойленка С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Вірка В.В.

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040230002111 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 квітня 2018 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Вірко В.В. в судовому засіданні заявив відвід прокурору Самойленко С.В. , оскільки, на його погляд, до обвинувального акту не надані документи, що підтверджують можливість останнього бути прокурором по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4, просив відмовити в заявленому відводі, оскільки прокурор Самойленко С.В. зазначений в обвинувальному акті, як один з процесуальних керівників по зазначеному кримінальному провадженню, та надав суду службове посвідчення. На його думку захисником Вірко В.В. не зазначено підстав для відводу прокурора передбачених в ч.1 ст.77 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав свого представника в повному обсязі.

Прокурор Самойленко С.В. в судовому засіданні пояснив, що він є одним із процесуальних керівників по зазначеному кримінальному провадженню про що зазначено обвинувальному акті відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На підтвердження своєї особи він надав суду службове посвідчення. Вважає, що відсутні підстави для його відводу як прокурора по дійсному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід прокурора Самойленка С.В. з огляду на таке.

З обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вбачається, що процесуальні керівники по кримінальному провадженню: прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, старший групи прокурорів Арсенюк Андрій Володимирович, прокурори відділу Самойленко Сергій Володимирович, Савостіков Ростислав Володимирович та Толстик Артем Володимирович.

В зазначеному підготовчому судовому засіданні підтримує державне обвинувачення прокурор Самойленко С.В. Свою особу останній засвідчив службовим посвідченням №045303 виданим 30.12.2016 р. та дійсним до 30.12.2021року.

У відповідності до вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, Законодавець чітко регламентував у ст.77 КПК України, підстави для відводу прокурора.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст.121 Конституції України,прокуратура становить єдину систему, на яку покладається нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, додержанням прав і свобод людини і громадянина.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему яка в порядку, передбаченому цим Законом здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У відповідності до ч.1 ст.36 КПК України, участь прокурора в суді є обов'язковою, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Утім, у заяві захисника Вірка В.В. не викладені обставини, передбачені саме Законом, які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу прокурора Самойленка С.В. та неможливості участі останнього в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 77, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Вірка Віктора Вікторовича про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Самойленка Сергія Володимировича від участі в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040230002111 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко