Рішення № 76060002, 11.05.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6547/17

№ 2/183/1207/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Дем'яненка Р.К.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - Гайворонського О.Г., -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якому просила визнати виконавчий напис від 07 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2008 року, у розмірі 11956,49 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у листопаді 2017 року від Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області дізналася, що у м. Чернігів приватним нотаріусом Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за договором станом на 31 травня 2017 року, грошових коштів у розмірі 11956,49 грн. У тексті виконавчого напису зазначено, що заборгованість стягується за кредитним договором від 17.01.2018 року, однак ані номеру, ані місця його укладання не зазначено. Також не вказано термін дії цього договору і чи діяв він на момент вчинення виконавчого напису, а отже чи підлягає взагалі стягненню ця сума. Крім того, не відомо коли за вказаним у виконавчому написі договором виникло право вимоги.

Міх тим, позивач зазначає, що ніяких договорів з банком вона не підписувала, не отримувала жодних вимог від банку про виникнення або погашення будь - якої заборгованості і взагалі в матеріалах виконавчого провадження відсутній будь - який договір між нею та банком, є лише розрахунок заборгованості, а тому на думку позивача вищезазначений виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

02 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшов уточнений позов, ухвалою суду від 05 лютого відкрито провадження у справі. За результатами підготовчого провадження відповідною ухвалою суду призначено судовий розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, надав пояснення щодо обставин, викладених у позові.

Представник відповідача Гайворонський О.Г. в судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення про те, що кредитором у зобов'язанні, в зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором, у спосіб, передбачений законом, реалізовано право стягнення заборгованості. На думку представника відповідача, приватним нотаріусом на підставі заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», та у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла за період з 17 січня 2008 року по 31 травня 2017 року у розмірі 11956, 49 грн.

Третя особа - приватний нотаріус Завалієв А.А. в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.21), на виконання ухвали суду про витребування доказів, нотаріусом було надано до суду копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду подано копію виконавчого напису від 07 липня 2017 року, у відповідності до якого приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., на підставі ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку та підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 17.01.2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.05.2017 року грошових коштів у розмірі 11 956,49 грн., за період з 17 січня 2008 року по 31 травня 2017 року (а.с. 32).

Виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі заяви стягувача, датованою 29.06.2017 року (а.с. 33), до якої подано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором (а.с. 38). Вимога містить дані про сплату боргу станом на 31.05.2017 року у розмірі 11956,49 грн. Слід звернути увагу, що на квитанції про оплату поштових відправлень, списку згрупованих поштових відправлень та опису вкладень міститься штемпель поштового відділення, датований 29.06.2017 року (а.с.39,40), що свідчить про направлення стягувачем документів нотаріусу та боржнику в один і той же день.

Крім того, відомостей про отримання письмової вимоги ОСОБА_1 суду не подано, що суперечить вимогам закону, а саме п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, у відповідності до якої вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем або боржником, письмової вимоги про усунення порушень.

Посилання позивача у позові про те, що нею не укладався будь - який кредитний договір з банком, спростовується наданими до суду документами, на підставі яких, зокрема, нотаріусом було вчинено виконавчий напис, а саме: анкета, заява позичальника (а.с.34) та довідка про умови кредитування (а.с.35) від 17 січня 2008, що складає собою кредитний договір.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів), передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості..

Натомість в переліку додатків в заяві стягувача про вчинення виконавчого напису зазначено про направлення копії кредитного договору.

Також з матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис датований 07 липня 2017 роком, а відповідно до кредитного договору, його строк закінчився 17.01.2010 року.

З поданого до заяви про вчинення виконавчого напису розрахунку заборгованості (а.с.36-37) вбачається, що позивачем остання виплата за кредитним договором була здійснена 27.07.2008 року, а тому з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом на підставі вимоги, яка не є безспірною.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 07 липня 2017 року № 6006, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2008 року, у розмірі 11 956,49 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат, сплачених при подачі позову в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 07 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 6006, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованості за кредитним договором б/н від 17 січня 2008 року, у розмірі 11956 грн., 49 коп. (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн., 49 коп.), таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.