Ухвала суду № 76059948, 22.08.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4780/17

Провадження № 2п/205/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшин Юкрейн» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «КРЕДО» грошові кошти пов'язані із сплатою страхового відшкодування в сумі 100 000,00 грн. та судові витрати в сумі 1 600,00 грн. (а.с.36-39).

Не погодившись із заочним розглядом, відповідач - ОСОБА_1, 22 листопада 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с.42).

Учасники справи про час, день та місце судового розгляду даної заяви повідомлялись відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

Представник ТДВ СК «КРЕДО» діючий за довіреністю - Лисенка Ю.В., до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі (а.с.56).

Заявник - ОСОБА_1, до суду надав письмову заяву, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.59).

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом встановлено, що на судовий розгляд 18 вересня 2017 року позову Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшин Юкрейн» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, відповідач по справі не з'явився. Про місце та час судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання судовими повістками засобами поштового зв'язку рекомендованими листами.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв'язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула