Постанова № 76059675, 27.08.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1265/18

Єдиний унікальний № 235/4160/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «САБ-Охорона», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 011398 від 03.07.2018 року вбачається, що 03.07.2018 року о 10.20 годині ОСОБА_1 в порушення п.п.12.1, 12.3 ПДР України, на 53км автодороги Олександрівка-Покровськ-Костянтинополь, керуючи автомобілем «Лада 21901» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Востторг-Т» не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого при виникненні перешкоди для руху на зміг вжити заходів для безпечного об’їзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав з узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду(дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб «Лада 21901» отримав механічні пошкодження: розбите лобове скло, права фара, деформоване праве та ліве передні крила, капот у правій частині, заднє праве крило, права частина багажника, розбита права задня фара та пошкоджено передній бампер, розбите переднє праве дзеркало.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав, що скоїв зазначене в протоколі правопорушення.(а.с.8)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкод

Судом встановлено, що 03.07.2018 року о 10.20 годині ОСОБА_1 в порушення п.п.12.1, 12.3 ПДР України, на 53км автодороги Олександрівка-Покровськ-Костянтинополь, керуючи автомобілем «Лада 21901» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Востторг-Т» не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого при виникненні перешкоди для руху на зміг вжити заходів для безпечного об’їзду перешкоди, не впорався з керуванням, виїхав з узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду(дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб «Лада 21901» отримав механічні пошкодження, про що інспектором СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 011398 від 03.07.2018 року(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєнні 03.07.2018 року дорожньо-транспортної пригоди підтверджує схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2018 року, яка підтверджує механізм ДТП та в якому зазначені механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб «Лада 21901» внаслідок зіткнення з перешкодою: розбите лобове скло, права фара, деформоване праве та ліве передні крила, капот у правій частині, заднє праве крило, права частина багажника, розбита права задня фара та пошкоджено передній бампер, розбите переднє праве дзеркало.(а.с.2).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р: 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на користь держави(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя.