Ухвала суду № 76059631, 03.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4327/18

Провадження № 1-кс/202/3891/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на реалізацію речових доказів в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000676 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 42018040000000676 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме на реалізацію посіву сільськогосподарської культури – озимої пшениці площею 20,5980 га, який знаходиться на земельній ділянці без кадастрового номеру, суміжної з земельними ділянками з кадастровими номерами 1225685000:01:004:0001, 1225685000:01:004:0129, 1225685000:01:004:0156, розташованій на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на реалізацію речових доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В день розгляду клопотання слідчий або прокурор у судове засідання не з’явились. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на реалізацію речових доказів в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000676 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.