Ухвала суду № 76059369, 23.08.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1769/18

Провадження № 2-сз/211/32/18

У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

23 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» ОСОБА_1 про залишення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору без розгляду у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2018 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42».

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2018 року Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» було повернуто зайво сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

13.08.2018 року представник стягувача ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

22.08.2018 року представник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» подала заяву про залишення заяви без розгляду, чиїсь права при цьому не порушуються стягувач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» ОСОБА_1 про залишення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору без розгляду – задовольнити.

Заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.