Ухвала суду № 76059259, 21.08.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження

№1-кп/229/56/2018

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

за участю секретаря с/з: - Варламовій О.Д.

прокурора - Петрикіна Д.А.

захисника - Штукіна В.А.

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5

цивільного позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7, за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судової авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_6 - ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

Як повинен був діяти водій автомобіля БАЗ 22154 СПГ державний номер НОМЕР_5 - ОСОБА_7, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

Чи мав водій автомобілю CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_6 - ОСОБА_3, технічну можливість запобігти дану пригоду ?

Чи мав водій автомобілю БАЗ 22154 СПГ державний номер НОМЕР_5 - ОСОБА_7, технічну можливість запобігти дану пригоду ?

Чиї дії - водія ОСОБА_3 чи водія ОСОБА_7 знаходяться у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією?

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, про призначення повторної судової авто технічної експертизи.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив призначити по справі комплексну судову авто технічну, транспротно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, у вихідних даних для проведення експертизи зазначити:

- стан дорожнього покриття: мокрий асфальтобетон;

- момент виникнення небезпеки для водія автомобілю «Шевролет» д/н НОМЕР_6 ОСОБА_3: з моменту виїзду автобусу «БАЗ» д/н НОМЕР_4 на його смугу руху, та відповідно, на відстані зупиненого шляху, на якому в цей момент заходився автомобіль «Шевролет» д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 від місця зіткнення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає формула № 6, за якою було визначено гальмівний шлях автобусу «БАЗ» д/н НОМЕР_5 в висновку експерта № 2/19-73 від 19.09.2016 року, «ОСОБА_4 по інженерному та правовому забезпеченню службового розслідування дорожньо-транспортних пригод (Київ-1992)», «Експертизі ДТП, 1989» ОСОБА_8, та іншим методичним рекомендаціям для проведення авто технічних досліджень?

- Враховуючи слідову інформацію, кінцеве розташування транспортних засобів після зіткнення, зафіксованих при огляді місця ДТП, пошкодження на транспортних засобах, з урахуванням переміщення центра мас транспортних засобів від місця зіткнення до кінцевого розташування, з якою швидкістю рухався автомобіль «Шевролет» д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 до момента зіткнення з автобусом «БАЗ» д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7?

- Як повинен був діяти водій автомобілю «Шевролет» д/н НОМЕР_6 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

- Як повинен був діяти водій автобусу «БАЗ» д/н НОМЕР_5 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

- Чи мав водій автомобілю «Шевролет» д/н НОМЕР_6 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій автобусу «БАЗ» д/н НОМЕР_5 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чиї дії - водія автомобілю «Шевролет» д/н НОМЕР_6 ОСОБА_3, чи водія автобусу «БАЗ» д/н НОМЕР_5 ОСОБА_7 знаходився у причинному зв'язку з зазначеною дорожньо-транспортною пригодою?

Потерпілий та цивільний позивач підтримали клопотання представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора та клопотання представника потерпілого підлягає частковим задоволенню, та призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_6 - ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

Як повинен був діяти водій автомобіля БАЗ 22154 СПГ державний номер НОМЕР_5 - ОСОБА_7, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

Чи мав водій автомобілю CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_6 - ОСОБА_3, технічну можливість запобігти дану пригоду ?

Чи мав водій автомобілю БАЗ 22154 СПГ державний номер НОМЕР_5 - ОСОБА_7, технічну можливість запобігти дану пригоду ?

Чиї дії - водія ОСОБА_3 чи водія ОСОБА_7 знаходяться у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією?

У вихідних даних для проведення експертизи зазначити:

- стан дорожнього покриття: мокрий асфальтобетон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити експертам по справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні №1кп/229/56/2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

На вирішенння експертизи поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_6 - ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

Як повинен був діяти водій автомобіля БАЗ 22154 СПГ державний номер НОМЕР_5 - ОСОБА_7, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

Чи мав водій автомобілю CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_6 - ОСОБА_3, технічну можливість запобігти дану пригоду ?

Чи мав водій автомобілю БАЗ 22154 СПГ державний номер НОМЕР_5 - ОСОБА_7, технічну можливість запобігти дану пригоду ?

Чиї дії - водія ОСОБА_3 чи водія ОСОБА_7 знаходяться у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією?

У вихідних даних для проведення експертизи зазначити:

- стан дорожнього покриття: мокрий асфальтобетон.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи напрвити матеріали кримінального провадження №1-кп/229/56/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_7, за ст.286 ч.1 КК України, експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: