Ухвала суду № 76059069, 17.08.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3606/15-ц

Номер провадження 6/213/1/18

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Малого приватного підприємства "Віртус", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство “Віртус” звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2/2013/173/16, виданого 18 серпня 2016 року на виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року по справі №213/3606/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08 вересня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за заявою ПАТ АБ “Порто-Франко” відкрито виконавче провадження №52178140 з примусового виконання виконавчого листа №2/2013/173/16, виданого 18 серпня 2016 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та в подальшому передано для виконання за місцезнаходженням МПП “Віртус”. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року виконавче провадження прийнято до виконання.

Так, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у справі №213/3606/15-ц стягнуто з малого приватного підприємства “Віртус” на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Порто-Франко” суму заборгованості за кредитним договором №180/1-13 від 11 березня 2013 року в розмірі 9 149 228,50 грн. На виконання вказаного рішення 18 серпня 2016 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2/2013/173/16.

Заявник зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ АБ “Порто-Франко” та ТОВ “Горяц-Т” було укладено іпотечний договір б/н від 11 березня 2013 року, за умовами якого іпотекодавець -

ТОВ “Горяц-Т” передав в іпотеку іпотекодержателю – ПАТ АБ “Порто-Франко” належне йому на праві власності майно, а саме комплекс нежитлових приміщень загальною площею 606,5 кв.м. розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд.29.

Також з метою забезпечення виконання МПП “Віртус” зобов’язань за вказаним кредитним договором між ПАТ АБ “Порто-Франко” та ВКФ “Юна-Сервіс” у виді товариства з обмеженою відповідальністю було укладено іпотечний договір б/н від 13 березня 2013 року, за умовами якого іпотекодавець - ВКФ “Юна-Сервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю передав в іпотеку іпотекодержателю - ПАТ АБ “Порто-Франко” нежитлові приміщення магазину загальною площею 522,5 кв.м. та підвальне приміщення загальною площею 62,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса,

вул. Паустовського, буд.12.

05 жовтня 2016 року ПАТ АБ “Порто-Франко” було звернуто стягнення на вищевказані об’єкти нерухомості у зв’язку з чим заявник вважає, що вимоги ПАТ АБ “Порто-Франко” до МПП “Віртус” щодо виконання зобов’язань за кредитним договором від 11 березня 2013 року з 05 жовтня 2016 року є недійсними у зв’язку з припиненням зобов’язань, проведеним за рахунок нерухомого майна поручителів - ВКФ “Юна-Сервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ “Горяц-Т”.

За таких обставин просить суд визнати виконавчий лист №2/2013/173/16, виданий 18 серпня 2016 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у відкрите судове засідання не з’явились з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту ч.3 ст.431 ЦПК України видно, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у справі №213/3606/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» до МПП «Віртус», ОСОБА_4. Стягнуто з Малого приватного підприємства «Віртус» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» суму заборгованості за кредитним договором №180/1-13 від 11 березня 2013 року в розмірі 9149228,50 грн. Стягнуто солідарно з Малого приватного підприємства «Віртус» та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» суму заборгованості за кредитним договором №180/1-13 від 11 березня 2013 року в розмірі 1000,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду 18 серпня 2016 року видано виконавчий лист №2/2013/173/16.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» до Малого приватного підприємства «Віртус» про стягнення з Малого приватного підприємства «Віртус» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» суми заборгованості за кредитним договором №180/1-13 від 11 березня 2013 року в розмірі 9149228,50 грн. та стягнення з Малого приватного підприємства «Віртус» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» суми заборгованості за кредитним договором №180/1-13 від 11 березня 2013 року в розмірі 1000,00 грн. – скасовано, провадження по справі в цій частині закрито.

18 жовтня 2017 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавчий лист №213/3606/15-ц, виданий 18 серпня 2016 року, про стягнення з Малого приватного підприємства «Віртус» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» суми заборгованості за кредитним договором №180/1-13 від 11 березня 2013 року в розмірі 9149228,50 грн., - повернуто до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У зв’язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред’явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц.

Таким чином, обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не бачить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Малого приватного підприємства “Віртус” про визнання виконавчого листа №2/2013/173/16, виданого 18 серпня 2016 року на виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року по справі №213/3606/15-ц, таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв