Ухвала суду № 76059063, 16.08.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

16 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - Реброва С.О.

суддів: Бровченка В.В. Новік Л.М.

при секретарі Ратушній Л.М.

прокурора Данильченко В.В.

захисника Логойди Т.В.

обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440002799 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

Захисник в судовому засіданні заявила усно та надала суду письмове клопотання здійснення перевірки доводів обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо застосування до них незаконних методів слідства з боку працівників поліції, та щодо призначення по справі судово-психологічної експертизи відеозапису слідчого експерименту від 16.12.2016 року за участю ОСОБА_2

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обсудивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За приписом ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Виходячи з вимог наведених норм і враховуючи обґрунтування клопотання, суд вважає необхідним для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити вищеназваній експертній установі, на вирішення якої поставити питання, запропоновані адвокатом Логойдою Т.В.

У клопотанні захисник фактично повідомила про вчинення злочину відносно обвинувачених працівниками поліції та вимагає від суду провести ретельну перевірку численних заяв і скарг ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про тиск, про недозволені методи слідства та фальсифікацію органом досудового розслідування доказів по справі.

Враховуючи, що суд не є органом, уповноваженим на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а також на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування, клопотання в цій частині не може бути розглянута колегією суддів по суті.

Разом з тим, отримавши таке клопотання захисника під час судового провадження, колегія суддів вважає необхідним у відповідності з вимогами ч.4 ст.214 КПК України спрямувати це клопотання за належністю до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.ст. 214, 242, 332, 350, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката Логойди Т.В. - задовольнити частково.

Доручити керівнику Дніпропетровській місцевої прокуратури № 3 здійснити перевірку доводів обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо застосування до них незаконних методів слідства з боку працівників поліції.

Копію клопотання захисника Логойди Т. В. направити керівнику Дніпропетровській місцевої прокуратури № 3.

Призначити по кримінальному провадженню №12016040440002799 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України судову психологічну експертизу відеозапису слідчого експерименту від 16.12.2016 року за участю ОСОБА_2 проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_5 обстановки та обставин події (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту, проведеного 16.12.2016 року за його участю)?

2) Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_5 у процесі відтворення подій щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час проведення 16.12.2016 року слідчого експерименту з його участю (за матеріалами відеозапису)?

3) Чи наявні в поведінці ОСОБА_5 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення певних подій під час проведення за його участі слідчої дії 16.12.2016 року?

4) Чи є у відеозаписі слідчого експерименту, проведеного 16.12.2016 року з участю ОСОБА_2 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

5) Чи є поведінка ОСОБА_2 під час слідчого експерименту від 16.12.2016 року такою, що може свідчити про його перебування під дією наркотичних (психотропних) засобів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертам копію відеозапису слідчого експерименту від 16.12.2016 року з ОСОБА_2

Копію ухвали направити керівнику Черкаського відділення Київського НДІ судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Ребров

Судді В.В.Бровченко

Л.М. Новік