Ухвала суду № 76058996, 27.08.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1432/18

Провадження № 1-кс/209/795/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

27 серпня 2018 року місто Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Погребной О.В. за участю прокурора Коновалова Р.І., підозрюваного ОСОБА_2, його захисника - адвоката Ісакова В.В.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12017040790000711 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Литвиненко А.А. і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Дніпропетровської області м. Дніпродзержинськ, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 13 серпня 2008 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 140, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 липня 2009 року скасовано іспитовий строк та направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки до виправної колонії, звільнений 30 травня 2011 року з Піщанської ВК Вінницької обл. (№ 59) за постановою Піщанського районного суду Вінницької обл. від 20 травня 2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 20 днів; 2). 27 лютого 2012 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 13 серпня 2008 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, на підставі ст.ст. 409, 411 КПК України, ч. 5 ст. 71 КК України у строк відбування покарання зарахований строк попереднього утримання у період з 02 червня 2011 року по 08 липня 2013 року, а саме 2 роки 1 місяць 6 днів. Звільнений 27 січня 2016 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. (№ 94) за відбуттям строку покарання; 3). 05 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року, вирок без змін ст. 72 ч.5 КК України, рахувати з 05.10.2016-20.06.2017 року. Звільнений 19 січня 2018 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. (№ 94) за відбуттям строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 17.05.2018, приблизно о 15 год. 30 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_2, який знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в комірному приміщенні, яке розташоване на сьомому поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_1, що належить потерпілій ОСОБА_5.

Після чого, 17.05.2018, приблизно о 15.30 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, вийшов до двору будинку АДРЕСА_1, та з метою викрадення чужого майна, зайшов до під'їзду АДРЕСА_1, де, піднявшись на сьомий поверх та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під'їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у комірному приміщенні на сьомому поверсі.

В подальшому, 17.05.2018, приблизно о 15.40 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом ривку замка, відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:

-чемодан пластиковий на колесах фірми «Bagia», вартістю 374 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3921-18 від 10.08.18

-гумові ласти фірми «Aqualung Stratos», вартістю 1128,32 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3921-18 від 10.08.18

-вудка телескопічна фірми «Alpha Telerod 450», вартістю 135 грн.,

згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3921-18 від 10.08.18, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6, яке знаходилось в комірному приміщенні, яке розташоване на сьомому поверсі першого під'їзду будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6, майнової шкоди на загальну суму 1637,32 гривень (одна тисяча шістсот тридцять сім грн., 32 коп.).

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

«10».08.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підозрюваний може ухилятися від слідства та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду та продовження підозрюваним злочинної діяльності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 27 серпня 2018 року по 26 жовтня 2018 року такі обов'язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2)Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання у 3-денний строк.

3) Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Литвиненко А.А..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая