Ухвала суду № 76058628, 27.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20996/18

Провадження 1-кс/127/10910/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Годунко Олександра Анатолійовича, про тимчасовий доступ до документів АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Годунко О.А. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010002859 від 09.07.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_3, вступив в злочину змову із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами 09 липня 2018 року, приблизно о 10:30 год. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_3 та представився її зятем, повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі 20000 грн. 00 коп., оскільки потрапив в ДТП на що остання в ході телефонної розмови погодилась.

В подальшому невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 на що остання в ході телефонної розмови також погодилась. Приблизно 11:30 год. 09.07.2018,

ОСОБА_2 маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, під приводом вигаданого відшкодування шкоди потерпілим внаслідок ДТП, достовірно знаючи, що такий факт взагалі відсутній, шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 20000 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_4 зникли, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 користуючись наївністю ОСОБА_3 та легким способом заволодіння її грошовими коштами, вступив в злочину змову із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3

Реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, повторно, 09 липня 2018 року, в невстановлений слідством час, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_3 та представився її зятем, після чого повідомив, що грошових коштів у розмірі 20000 грн. 00 коп. недостатньо та потрібно додатково фінансової допомоги у розмірі 4000 доларів США, на що остання в ході телефонної розмови погодилась. В подальшому невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за її адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 на що остання в ході телефонної розмови також погодилась. Після того як невстановлена слідством особа домовилася про зустріч з ОСОБА_3, ОСОБА_2 разом ОСОБА_4 направилися до місця її проживання, додатково домовившись між собою, що ОСОБА_2 буде перебувати неподалік від будинку ОСОБА_3 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню її грошовими коштами.

Однак, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_2та ОСОБА_4 з причин, які не залежали від їх волі, довести злочин до кінця не змогли, оскільки були затримані оперативними працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що прибули на підставі повідомлення ОСОБА_3 про злочин, що готується відносно неї.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010002859 від 09.07.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 перерахувавкошти на рахунок АТ «Ощадбанк» № 51674910 15599029 в сумі 16 000 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 «Порядок розкриття банківської таємниці» Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки отримання у АТ «Ощадбанк» за адресою:м. Київ, вул. Госпітальна, 12г доступу до документів у вигляді інформації щодо власників рахунку НОМЕР_1 з йогоповними анкетними даними, а також рухукоштів по рахунку НОМЕР_1в період з 00.00 год. 05.07.2018по дату видачі ухвали(місце з адресами та дати надходження коштів, місце з адресами та дати зняття коштів або ж їх переказу на інші рахунки, а також номери та власників даних рахунків куди було перераховано кошти), може допомогти у встановленні особи, що вчинила кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АТ «Ощадбанк», в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ «Ощадбанк».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Годунко Олександра Анатолійовича - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Годунко Олександру Анатолійовичу та слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Капустяну Віктору Васильовичу на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, інформації у друкованому та електронному вигляді інформації щодо власника рахунку НОМЕР_1 з його повними анкетними даними, а також руху коштів по рахунку НОМЕР_1 в період з 00.00 год. 05.07.2018 по 27.08.2018 (місце з адресами та дати надходження коштів, місце з адресами та дати зняття коштів або ж їх переказу на інші рахунки, а також номери та власників даних рахунків куди було перераховано кошти).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя