Ухвала суду № 76058348, 22.03.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/216/18

Пров.№ 1-кс/140/150/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

з участю прокурора: Орлика А.А.

адвоката: Токарчука М.В.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020240000333 від 26.06.2017року відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Одеської області Балтського району с. Оленівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Вінницької області Немирівського району с. Гвоздів, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2, громадянин України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 25.01.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді від 29.11.2017 року відносно обвинуваченних ОСОБА_2, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Немирівського районного суду, Вінницької області від 26.01.2018 року ОСОБА_2., ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 60 днів, тобто до 26.03.2018 року з утриманням в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 днів включно, який закінчується.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченних ОСОБА_2, ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до двох місяців.

Прокурор Орлик А.А.дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Адвокат Токарчук М.В. беручи до уваги злочин у яких обвинувачується його підзахисний заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, просять обрати їм міру запобіжного заходу не пов'язанного з утриманням під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21.12.2017 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді взяття під варту, термін якого спливає 26.03.2018 року.

Згідно з вимогами ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченних, захисника, а також з урахуванням особливої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченних ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за відсутності підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченним ОСОБА_2, ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та такий виключний захід є виправданим за наявності більш вагомого суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також запобігання спробам переховування обвинувачених ОСОБА_2, Сінєгура Р.В від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 196-199,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 24.05.2018 року з утриманням в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 24.05.2018 року з утриманням в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.П. Царапора