Постанова № 76057588, 14.08.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/28007/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: Никонюка Олега Валерійовича

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року (повний текст ухвалено 04.06.2018 року в м. Вінниці) у справі за заявою головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельника Т.П. про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити дії задоволено.

Вказана постанова суду набрала законної сили після перегляду її в суді апеляційної інстанції та прийняття 12 липня 2016 року відповідної ухвали.

22 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист на підставі якого 26 грудня 2016 року було відкрито виконавче провадження.

16 березня 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельника Т.П. про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 06 липня 2018 року розгляд справи було призначено в порядку письмового провадження.

12 липня 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду було задоволено клопотання відповідача про перехід з письмового провадження у відкрите судове засідання та продовження строку розгляду справи на 15 днів, та призначено розгляд справи на 14 серпня 2018 року о 11:10 год.

Сторони своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористались та не подали відзиви на апеляційну скаргу.

14 серпня 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідачів поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши вказане клопотання колегія суддів прийшла до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки перебування одного з представників заявника у відпустці не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів щодо задоволення апеляційної скарги заперечував просив суд залишити її без задоволення.

Третя особа зазначила, що рішення не підлягає роз'ясненню та вважає, що вказане питання вже вирішено.

Інші треті особи в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. у адміністративній справі №127/28007/15-а зобов'язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради (створеною комісією з розгляду земельних спорів) розглянути земельний спір за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2015 року щодо зовнішніх меж належної йому на праві власності земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду. Постанова суду набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року (а.с.128-129 т.1, а.с.163-164 т.1)

26.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/28007/16-а, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.12.2016 року (а.с. 4, 5 т. 2)

Вважаючи не зрозумілим вказане рішення головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. звернувся до суду з заявою про його роз'яснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як встановлено зі змісту заяви головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. зазначає про те, що при виконанні судового рішення стає не зрозумілим чи є складений боржником акт №132 від 15.11.2017 р., який затверджено рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30.11.2017 р. №2705 (а.с. 19, 20-21 т. 2 ), виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року.

Тобто, державний виконавець просить не роз'яснити судове рішення, а оцінити дії (акт і рішення) боржника і визначити, чи є вони виконанням судового рішення, а тому колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Будь яких належних, в розумінні ст.ст. 72-73 КАС України, доказів щодо неможливості виконання судового рішення апелянтом під час розгляду справи надано не було.

Крім того, апелянтом під час судового засідання було оголошено запропонований ним зміст резолютивної частини постанови суду, який на його переконання буде зрозумілим для виконання, зазначивши суду, що на його думку суд мав би роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року щодо зобов'язання відповідача розглянути земельний спір за заявою ОСОБА_8 до відповідних сусідів, з метою встановлення меж земельних ділянок відповідно до земельного кадастру.

Тобто, в даному випадку позивач просить суд роз'яснити судове рішення, яким буде вирішено земельний спір, що не передбачено ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а є доступною, зрозумілою для виконання, такою, що не припускає різного тлумачення, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для її роз'яснення.

За таких обставин, на думку судової колегії, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову в роз'ясненні постанови.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в той час як доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та ґрунтуються на помилковому трактуванні норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 серпня 2018 року.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Граб Л.С. Біла Л.М.