Ухвала суду № 76057123, 27.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № 811/1323/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі №811/1323/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення на нього штрафу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 10 травня 2018 року за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення суду, що не заперечується відповідачем, ним отримано 15 травня 2018 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана 10 серпня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування поважності причин пропуску строку відповідач зазначає про те, що раніше (14.06.2018р.), в межах строку на апеляційне оскарження, він вже звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р., однак ухвалою суду від 11.07.2018р. останню було повернуто.

Такі доводи щодо дотримання відповідачем строку на подання первинної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки апеляційна скарга вперше

ним була подана 14.06.2018р., тобто після закінчення встановленого ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги на те, що строки подання апеляційних скарг в категорії справ, до яких віднесена ця справа, визначені ст.287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р., з огляду на те, що наведені відповідачем підстави для поновлення такого строку неможливо визнати поважними.

Згідно ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі №811/1323/18.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі №811/1323/18 залишити без руху.

Встановити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 27.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко