Ухвала суду № 76057070, 27.08.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа № 906/264/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" від 09.08.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.18р. у справі № 906/264/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"

про стягнення 74356,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 р. у справі №906/264/18 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Полісся" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" про стягнення 74356,17 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача - 39409,78 грн. пені, 5011,34 грн. 3% річних, 30032,91 грн. інфляційних, 1691,52 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 09.08.2018р., в якій просить скасувати господарського суду Житомирської області від 21.06.2018р. у справі №906/264/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Колос Полісся" у задоволенні позову.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом скаржником подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.2018р.

22.08.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №906/264/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції Юрчук М.І. зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником у додатку до апеляційної скарги вказується про долучення до скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги таких доказів не додано, про що відповідальними працівниками відділу канцелярії господарського суду Житомирської області складено акт від 16.08.2018р. №44/18, згідно якого, працівниками встановлено, що: під час розкриття конверта (пакета) надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" не виявилося документів, вказаних в додатку п.2 доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" від 09.08.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 р. у справі №906/264/18 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І. залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" від 09.08.2018р. без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" від 09.08.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.2018 р. у справі №906/264/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, кв. 213).

Суддя-доповідач Юрчук М.І.