Ухвала суду № 76056779, 27.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/2680/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Восток-30" м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 у справі №904/2680/18 (суддя Загинайко Т.В., повне рішення складено 23.07.2018)

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Восток-30" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 159 697,16 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2018 у справі №904/2680/18 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Восток-30" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 144 070 грн. 15 коп. - заборгованості, 309 грн. 69 коп. - інфляційних нарахувань, 500 грн. 41 коп. - річних, 9 145 грн. 62 коп. - штрафу та 2 307 грн. 26 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, без об"активного дослідження доказів у справі, з невірним визначенням заборгованості Відповідача перед Позивачем, помилковим визначенням штрафних санкцій, просив рішення суду від 17.07.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктами 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2018.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача 159 697,16 грн заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії, тобто позов має майновий характер, за подання якого Позивачем вірно обрахований та сплачений судовий збір у сумі 2395,46 грн. за платіжним дорученням № 84 від 11.06.2018 (а.с.8).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2395,46 х 150%=3593,19 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги Позивачу скаржником надана накладна кур`єрської доставки Pony Express № 24-7464-5778 від 10.08.2018, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України, та, в свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також слід зазначити, що за приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою від 19.06.2018 вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 17.07.2018. В судове засідання 17.07.2018 сторони не з"явились; в даному судовому засідання прийнято рішення у справі; повний текст рішення підписано 23.07.2018, отже, строк на апеляційне оскарження, визначений законодавством, спливає 13.08.2018 (включно) (з урахуванням того, що 12.08.2018 (неділя) – вихідний день)). Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку – 14.08.2018 (згідно дати на накладній кур"єрської доставки Express Mail № 7326080, на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду), без клопотання про відновлення такого строку. У змісті апеляційної скарги Відповідач також не порушує питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, посилання скаржника у змісті апеляційної скарги на відсутність пропуску процесуального строку, в зв"язку з датуванням апеляційної скарги 10.08.2018, є хибним, оскільки строк починає перебіг з дати приймання поштового відправлення до пересилання або з дати, проставленої на апеляційній скарзі, в разі її подання безпосередньо до канцелярії господарського суду.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 3593,19 грн., надати опис вкладення у цінний лист, яким Позивачу надіслано апеляційну скаргу, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Восток-30" м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018 у справі №904/2680/18 (суддя Загинайко Т.В., повне рішення складено 23.07.2018) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов