Ухвала суду № 76056447, 27.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання відстрочення від сплати судового збору

27.08.2018 р. Справа № 2040/6881/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання уповноваженого представника позивача про відстрочку від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наступні розпорядження Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області: від 22.11.2017 року про відмову з 01.10.2017 року у призначенні (відновленні) виплати пенсії ОСОБА_1, від 05.12.2017 року про нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсію ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 01.10.2017 року, перерахувати (виплачувати) пенсію ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 01.10.2017 року на банківський рахунок ОСОБА_1, відкритий в установі АТ КБ "Приватбанк".

Разом з позовом, уповноваженим представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивачу припинили перераховувати пенсію (з березня 2016р.), у зв'язку з чим сплатити судовий збір не має можливості.

Дослідивши вказане клопотання уповноваженого представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд встановив наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору уповноваженим представником позивача зазначено, що у позивача відсутні можливості здійснити оплату судового збору на підставі того, що дуже тривалий час (з березня 2016 р.) позивачу не здійснюється виплата пенсійного забезпечення, яка є єдиним джерелом його існування.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання уповноваженого представника позивача та відстрочити позивачу сплату судового збору по даній справі у розмірі 704,80 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення по справі ОСОБА_1 за № 2040/6881/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.О. Супрун