Ухвала суду № 76056251, 27.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 р. Справа № 2040/6771/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати накази відповідача № 529 від 18.05.2018 року та № 572 від 25.05.2018 року; визнати протиправними дії по позбавленню премії в квітні місяці 2018 року га суму 1000 грн. позивача; стягнути ( зобов'язати нарахувати та виплатити) з відповідача на користь позивача заробітну плату ( премію) в розмірі 1000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено 4 позовні вимоги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, зокрема, фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір").

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Слід зазначити, що позивачем сплачено 1409,60 грн. судового збору, тобто, не у належному розмірі, встановленому зазначеним законом. Проте, в рамках даного позову, виходячи з неконкретизованості останньої позовної вимоги, суд позбавлений можливості зазначити належну суму судового збору, яка підлягає до сплати з огляду на наступне.

Позивач останню вимогу виклав у наступному формулюванні " стягнути ( зобов'язати нарахувати та виплатити) з відповідача на користь позивача заробітну плату ( премію) в розмірі 1000 грн.", тобто не конкретизувавши.

Слід вказати, якщо позивач просить суд "стягнути..." зазначена вимога є майновою, що свідчить про те, що заявлено загалом 3 немайнові вимоги та 1 майнову. В такому разі належна сума судового збору складає 2114,4 грн. ( за 3 немайнові вимоги) та 704,80 грн. ( за майнову вимогу), а загалом - 2819,2 грн.

Якщо ж позивач просить суд "зобов'язати нарахувати та виплатити ...", вказана вимога є немайновою, та пов'язаною, водночас, з 3 позовною вимогою. В такому разі, враховуючи Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016 № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою, слід зазначити, що фактично заявлено 4 немайнові вимоги, а належний розмір судового збору, у такому разі, складатиме 2114,4 грн. (як - за 3 немайнові вимоги, виходячи з пов'язаності ).

Крім того, відповідно до п. 2, 4, 5, 11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не зазначено відомі номери засобів зв'язку та електронну адресу відповідача, а також, не надано власного письмового підтвердження, не надано належних доказів на підтвердження 3 позовної вимоги ( такими доказами є відповідні дані розрахункового листа, водночас, надані позивачем пропозиції преміювання - позбавлення, ще не свідчать про їх реалізацію, а з довідки про доходи позивача взагалі не вбачається факту позбавлення її премії у квітні 2018 року). Крім того, остання позовна вимога є неконкретизованою.

Водночас, позивач щодо позовної вимоги про оскарження дій з позбавлення премії, не наводить належного обґрунтування, за яких обставин зазначене відбулось, на підставі чого тощо в розрізі з оскаржуваними наказами, оскільки позбавлення премії відбулось у квітні 2018 року, а накази датовані травнем 2018 року.

Також, ч.2 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем низку додатків до позову надано в 1 екземплярі: копію паспорту, копію рнокпп, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк ( ч.5 ст. 122 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень ( ч.4 ст. 122 КАС України).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 123 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позовні вимоги пов'язані з оскарженням наказів № 529 від 18.05.2018 року ( як вказувала позивач, про його існування вона дізналась 23.05.2018 року, вчинила дії з досудового врегулювання спору шляхом подання 08.06.2018 року відповідного рапорту, на який отримала відповідь про відмову від 06.07.2018) та № 572 від 25.05.2018 р. ( як вказувала позивач, про його існування вона дізналась 04.06.2018 р., вчинила дії з досудового врегулювання спору шляхом подання 20.08.2018 року відповідного рапорту).

Аналізуючи встановлені обставини у сукупності з нормами ч.4 та ч.5 ст. 122 КАС України, суд зазначає, що вирішаючим аспектом спірних правовідносин є саме той факт, що зазначені пов'язані з проходженням публічної служби, а тому, стосовно першого наказу, строк звернення до суду за оскарженням першого наказу є 1 місяць з дня отримання відповіді відповідача щодо рапорту позивача, щодо другого наказу - між датою ознайомлення позивача з ним та датою досудового врегулювання ( на відповідний рапорт відсутня відповідь) минуло більше 1 місяця.

Щодо третьої позовної вимоги, з матеріалів справи встановлено, що з пропозицією про позбавлення премії у квітні вона дізналась 23.04.2018 року.

З позовом позивач звернулась 20.08.2018 року, тобто, з пропуском строку звернення до суду, не надаючи клопотання про визнання відповідних причин пропуску поважними.

Таким чином, зазначений позов, поданий з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно уточнити зміст останньої позовної вимоги, подавши відповідний позов у кількості екземплярів для суду та відповідача із зазначенням, окрім вказаного, засобів зв'язку та електронної адреси відповідача, власного письмового підтвердження, обґрунтування третьої позовної вимоги ( на підставі чого відбулось позбавлення премії та чим це підтверджується); надати докази на підтвердження 3 позовної вимоги; надати додатки до позову для відповідача, які перелічені вище; доплатити судовий збір у розмірі, викладеному вище, з урахуванням уточнення останньої позовної вимоги та надати належні докази; надати обґрунтоване клопотання з доказами щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.