Ухвала суду № 76056037, 27.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2255/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо витребування додаткових доказів, клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі №1240/2255/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії позивачу з 23.09.2017, згідно додатково наданих оригіналів документів для перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу з 23.09.2017 призначеної пенсії, згідно додатково наданих позивачем документів для перерахунку пенсії - оригіналу довідки ГУНП в Луганській області від 30.05.2018 № 564/111/22-2018, якою підтверджується проведення виплат, які не увійшли в розрахунок пенсії, а саме: винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції - 17 535,02 грн; матеріальна допомога на оздоровлення - 5000,00 грн; премія - 44340,00 грн; компенсація за невикористану відпустку - 4259,37 грн; з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити різницю з урахуванням сплачених сум.

Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.08.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/2738/17.

Також, 27.08.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Судом у підготовчому засіданні на розгляд поставлено питання щодо витребування додаткових доказів, а саме: від Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області - матеріалів пенсійної справи позивача та документів, які надсилались Головним управлінням Національної поліції в Луганській області для нарахування пенсії позивачу; від Головного управління Національної поліції в Луганській області - відомостей щодо нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з виплат, здійснених ОСОБА_1 згідно довідки ГУ Нацполіції у Луганській області від 30.05.2018 № 564/111/22-2018, а саме: винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії, компенсації за невикористану відпустку, які не увійшли в розрахунок пенсії.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибули до суду. Представник відповідача розгляд справи просив проводити без його участі.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі №1240/2255/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням предмету позову щодо проведення перерахунку та виплати призначеної пенсії на підставі довідки, яка видана ГУНП в Луганській області від 30.05.2018 № 564/111/22-2018, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Головне управління Національної поліції в Луганській області в якості другого відповідача у справі № 1240/2255/18.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати: від Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області - матеріали пенсійної справи позивача та документи, які надсилались Головним управлінням Національної поліції в Луганській області для нарахування пенсії позивачу; від Головного управління Національної поліції в Луганській області - відомості щодо нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з виплат, здійснених ОСОБА_1 згідно довідки ГУ Нацполіції у Луганській області від 30.05.2018 № 564/111/22-2018, а саме: винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії, компенсації за невикористану відпустку, які не увійшли в розрахунок пенсії.

Одночасно, суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є перерахунок та виплата пенсії позивачу з урахуванням довідки про доходи, у тому числі: винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - 17 535,02 грн; матеріальної допомоги на оздоровлення - 5000,00 грн; премії - 44340,00 грн; компенсації за невикористану відпустку - 4259,37 грн, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсація за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відступити від вищезазначеного висновку Верховного Суду у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), а справу №522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про проблемні питання щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.

Ухвалою Верховного Суду 08 травня 2018 року відкладено розгляд справи № 522/2738/17 до 26 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 передано на розгляд Великої палати Верховного суду.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, а встановлення фактів під час розгляду справи №522/2738/17 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справ, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов до висновку щодо обгрунтованості клопотання представника відповідача та необхідності зупинення провадження у справі №1240/2255/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №522/2738/17.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі №1240/2255/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Залучити Головне управління Національної поліції в Луганській області до участі у справі № 1240/2255/18 в якості другого відповідача.

Головному управлінню Національної поліції в Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу та першому відповідачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а другому відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області матеріали пенсійної справи позивача та документи, які надсилались Головним управлінням Національної поліції в Луганській області для нарахування пенсії позивачу.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області відомості щодо нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з виплат, здійснених ОСОБА_1 згідно довідки Головного управління Нацполіції у Луганській області від 30.05.2018 № 564/111/22-2018, а саме: винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії, компенсації за невикористану відпустку, які не увійшли в розрахунок пенсії.

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 10 вересня 2018 року до суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала в частині залучення другого відповідача та витребування додаткових доказів набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Зупинити провадження у справі № 1240/2255/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі № 522/2738/17.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян