Рішення № 76055900, 20.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 р. Справа№805/5137/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.,

при секретарі Синиці М.І.

за участю сторін:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154, код ЄДРПОУ 37869345) про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року, на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року, на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року, скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року, на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року, на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року та повторно розглянути заяву від 20.12.2017 року про призначення пенсії, зобов'язання здійснити призначення пенсії з 01.12.2017 року згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було здійснено звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За наслідком розгляду заяви пенсійним фондом прийнято спірне рішення про відмову в призначені пенсії за віком від 29.12.2017 року. З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що документів про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк, з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк, з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк на посаді плавильника кольорових металів управлінню не надавались, у зв'язку з чим, періоди не були зараховані до пільгового стажу. Вважає, що відповідач таким чином порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах.

13 серпня 2018 року представником відповідача направлений відзив на позовну заяву, де зазначив, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем на підтвердження стажу роботи не надані документи про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк, з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк, з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк на посаді плавильника кольорових металів, у зв'язку з чим, у відповідача відсутні підстави для зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу. Також зазначив, що страховий стаж ОСОБА_1 складає: 23 років 05 місяці 12 днів, у тому числі стаж на підземних роботах - 22 роки 09 місяців 0 днів. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.07.2018 року позивачем надані документи на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2018 року та ухвалою суду від 20.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 06 серпня 2018 року.

06 серпня 2018 року у судовому засіданні оголошену перерву на 20 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року замінено первинного відповідача Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області - на його правонаступника - Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), громадянин України, перебуває на обліку в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 20.12.2017 року №9086 про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №9086 від 29.12.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, відповідачем взагалі не зазначено, у зв'язку з чим позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи період з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк, з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк, з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк на посаді плавильника кольорових металів та не дана оцінка зазначеним періодам.

Із записів трудової книжки БТ IІ № 4344227, яка оформлена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, зокрема, наступне:

з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД»,

13.06.1994 року по 30.06.1995 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк,

з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк,

з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк,

з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк.

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідного підприємства та скріплені печатками.

Спірним у даній справі є рішення пенсійного органу про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності документів, підтверджуючий пільговий стаж роботи.

Відповідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом №1788-XII.

Згідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З огляду на викладене, суд зазначає, що, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09.12.2015 року пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України №1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно якого до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Донецьк Донецької області.

Згідно трудової книжки позивач працював на підприємстві з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД», 13.06.1994 року по 30.06.1995 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк, з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк, з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк, з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року період роботи плавильником кольорових металів на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк.

Проте, в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв'язку з знаходженням підприємств на території, тимчасово непідконтрольній українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній українській владі.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так званінамібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людиниМозер проти Республіки Молдови та Росіївід 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, щоКонсультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами....

Таким чином, відповідачем протиправно не наведено підстав щодо не зарахування до пільгового стажу оскаржуваних періодів роботи та не враховані при обчислені пільгового стажу періоди роботи позивача на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року, на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року, на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року, на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року, на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року, скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року, на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року, на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року, повторно розглянути заяву від 20.12.2017 року про призначення пенсії та незаконність оскарженого рішення, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання здійснити призначення пенсії з 01.12.2017 року згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає наступне.

Статтею23 Закону № 1058,визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цимЗаконом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 58 Закону №1058, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30.04.2002 року за п. 8-2 (надалі положення), серед основних завдань управління є, зокрема завдання призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 2.2 Положення, управління, відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд зазначає, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.12.2017 року про призначення пенсії за віком відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб'єкта владних повноважень у розмірі 352,40 грн. (50% від сплаченої суми судового збору).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 13, код ЄДРПОУ 42169323) про визнання протиправною дії, скасування рішення від 29.12.2017 №9086 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року, на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року, на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року.

Скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.12.2017 №9086 про відмову в призначенні пенсії відносно ОСОБА_1.

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 20 грудня 2017 року про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу період роботи на підприємстві СП «Март-Інвест ЛТД» м.Донецьк з 18.01.1994 року по 06.05.1994 року та з 13.06.1994 року по 30.06.1995 року, на підприємстві ТОВ «Март» м.Донецьк з 03.07.1995 року по 20.10.1995 року та з 26.04.1996 року по 04.05.1996 року, на підприємстві Виробничо-будівельна корпорація «Прогрес» м.Донецьк з 05.05.1996 року по 29.03.1999 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 13, код ЄДРПОУ 42169323) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 серпня 2018 року. Повний текст судового рішення складено 23 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.