Рішення № 76055592, 05.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 липня 2018 року Справа № 808/2070/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №024489 від 06.03.2018.

В адміністративному позові зазначено, що 07.03.2018 поштою позивач отримав лист -запрошення на розгляд справи, про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт. Отримавши вказаного листа із запрошенням та Актом №040768 від 08.02.2018, позивач одразу здійснив на ньому напис про отримання його із запізненням саме у вказану дату. Відповідно на розгляд справи позивач не з'явився з поважних причин, оскільки отримав запрошення із запізненням та не мав можливості відповідачу надати докази своєї непричетності до порушень. 15.03.2018 поштою позивач отримав рекомендований лист з повідомленням з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті у якому містилась Постанова від 06.03.2018 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп. Стверджує, що порушення позивач не вчиняв, оскільки він, його водій та належний позивачу автомобіль взагалі були відсутні за місцем складання Акту, оскільки саме в той час автомобіль позивача рухався по маршруту "м.Київ, Київська область - м. Харків - Харківська область". Вказаний факт підтверджується відповідними доказами, а саме відповіддю №81 від 19.03.2018 наданою ТОВ "Глобал Інкам" про надання координат переміщення автомобіля RENAULT, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлене обладнання для GPS моніторингу, згідно якого зазначений автомобіль 08.02.2018 о 11:23 год. (у час складання акту) знаходився в м.Київ, вул.. Чорновола. Крім того, вказаний факт-підтверджується товарно-транспортною накладною №12 ААВ від 08.02.2018 за якою автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу за маршрутом "м.Київ, Київська область - м.Харків - Харківська область". Вважає спірну постанову незаконною, яка підлягає скасуванню.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №19733 від 25.06.2018) в якому зазначено, що 08.02.2018 під час проведення рейдової перевірки на 203 км + 500 м а/д "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ" було встановлено транспортний засіб марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_2 та причеп SCHMITZ державний номер НОМЕР_3, яким здійснювалось перевезення вантажів на договірних умовах. Під час проведення перевірки встановлено належність транспортного засобу ОСОБА_1. В порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010 р. водієм не було надано перевіряючим щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку за попередні 28 днів, відсутне посвідчення водія. Отже, вказане перевезення здійснювалось без оформлення належних документів. Вважає спірне рішення правомірним та законним. Крім того, стверджує, що позивачем було отримано 03.03.2018 запрошення на розгляд справи та копію акта, однак на розгляд справи, який відбувся 06.03.2018 позивач або його представник не з'явилися.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено перше судове засідання на 05.07.2018 без виклику сторін.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як свідчить Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №040768 від 08.02.2018, під час здійснення перевірки транспортного засобу марки RENAULT, держаний номер НОМЕР_1 та причеп SCHMITZ державний номер НОМЕР_3, який згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_1, виявлено, що у водія відсутні щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку за попередні 28 днів, відсутне посвідчення водія (водій ОСОБА_2), що є порушенням ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та за що передбачена відповідальність згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.23).

Водій автотранспортного засобу RENAULT, держаний номер НОМЕР_1, відмовився від підписання Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №040768 від 08.02.2018 без надання будь-яких пояснень.

06.03.2018 заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №024489 якою, за порушення позивачем ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано до ФОП ОСОБА_1 відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

В абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками - нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

У відповідності до п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 цього Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно із п.20 вказаного Порядку, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 22 Порядку №1567, встановлено, що у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

При цьому п.26 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як встановлено із матеріалів справи, 08.02.2018 фахівцями відповідача складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №040768 під час здійснення перевірки транспортного засобу марки RENAULT, держаний номер НОМЕР_1 та причеп SCHMITZ державний номер НОМЕР_3, який згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_1, виявлено, що у водія відсутні щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку за попередні 28 днів, відсутне посвідчення водія (водій ОСОБА_2).

Щодо твердження позивача про те, що йому було невідомо про складення відносно нього акту, а також про те, що вказаний акт складався без відома особи яка керувала транспортним засобом, у зв'язку з чим їх не було ознайомлено зі змістом акту, чим позбавлено свого права надати свої пояснення, суд вважає їх помилковими у зв'язку з наступним.

По-перше судом досліджено Акт №040768 від 08.02.2018, згідно його змісту водій ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень.

По - друге, на виконання Порядку №1567 ОСОБА_1, як власнику транспортного засобу було направлено запрошення на розгляд справи та копію акта від 08.02.2018 №040768, що підтверджується рекомендованим повідомленням №6906314517866, яке позивач отримав 03.03.2018 (а.с. 34).

На розгляд справи, яка відбулась 06.03.2018 в Управлінні Укртрансбезпеки у Запорізькій області, позивач надав пояснення водія ОСОБА_2, в якому водій описує ситуацію з його точки зору, яка склалася 08.02.2018 під час складання акту саме на автотрасі Мелітополь-Одеса, що в свою чергу спростовує твердження позивача про перебування водія та автотранспортного засобу у м.Києві по вул. Чорновола (а.с.36).

Також відповідачем надана копія товаро - транспортної накладної від 07.02.2018 № 49tr/804496000116969, згідно якої автомобільний перевізник СПД ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_1, вантажовідправник Рабен Дніпро, пункт навантаження м. Дніпропетровськ, вул.. Передова, 815 - пункт розвантаження м. Миколаїв, вул.. Новозаводська,1.Вказаною товаро - транспортною накладною підтверджується, те що вказаний автомобіль 08.02.2018 рухався через 203 км км + 500 м а/д "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ", саме через місце перевірки (а.с.36 зворотній бік).

Разом із тим, позивачем до позову надано іншу товарно-транспорту накладну від 08.02.2018, про яку відсутня інформація в Акті перевірки, та містить інший номер причепа АР 5032 ХР, тобто є неналежним доказом.

Відповідно до п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення (ч.1 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно з ч.2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Як зазначено у п.1 "Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні", який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 за №207, для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, необхідними документами для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні є: - фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; - товарно-транспортна накладна; - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; - реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; - талон про проходження державного технічного огляду; - поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що позивачем не спростовуються доводи позивача щодо виявленого порушення.

Отже, під час перевірки водій транспортного засобу не надав щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку за попередні 28 днів, та посвідчення водія, також в ході розгляду даної справи позивачем не спростовано факту відсутності вказаних документів.

За приписами ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0244489 прийнято 06.03.2018 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Згідно ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, 14, ідентифікаційний номер 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 05.07.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова