
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
27 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/646/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Дору Ю.Ю..
при секретарі судового засідання - Гулай М.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Фалеса Р.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу , -
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2018 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці в Закарпатській області №ЗК 175/218/АВ/П від 16.05.2018 року про усунення порушення вимог ч.ч.1, 3 ст.24 КЗпП України; визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника управління Держпраці у Закарпатській області Грицика В.І. №ЗК/175/218/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-86 від 12 червня 2018 року про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн.; вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка громадянки ОСОБА_5 для надання пояснень по даній адміністративній справі.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти виклику свідка.
Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з статті 92 частин 1, 3 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та виклику в якості свідка ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1.).
Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов'язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду". Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови".
Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись статтями 49, , 192, 65, 72, 92, 173, 179, 180 - 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.
Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 11 вересня 2018 року о 11:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвалу направити (надати) учасникам справи та свідку.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Дору
Судове рішення № 76055570, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/646/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: