Ухвала суду № 76055195, 16.08.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/1396/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розглянув заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ«ЗЛАТОБАНК» Славкіної М.А. про виправлення описок в рішенні господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І., м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52

до товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-5», Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Леніна, 113

про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та користування іпотекодавця та визнання права власності на предмет іпотеки за банком,

за участю представників сторін:

- представники сторін участі не брали.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. у справі №925/1396/15 позов задоволено повністю.

23.11.2015р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. видано два накази.

Постановою київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. залишено без змін.

23.07.2018р. до суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ«ЗЛАТОБАНК» Славкіної М.А. від 10.07.2018р. №689 про виправлення описок в рішенні господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд прийняв до провадження заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ«ЗЛАТОБАНК» Славкіної М.А. про виправлення описок в рішенні господарського суду Черкаської області від 26.10.2015р. у справі №925/1396/15 та призначив заяву до розгляду в судовому засіданні.

Судом з'ясовано та перевірено доказами такі обставини:

Покладений в основу судового рішення іпотечний договір від 14.11.2011р., посвідчений 14.11.2011р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстровано в реєстрі №4011 (том 1 а.с. 20-22).

Натомість, внаслідок добросовісної омани позивача, в прохальній частині позовної заяви від 20.08.2015р. при зверненні останнього до суду ним було указано, що іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрованим в реєстрі за №3655 (том 1 а.с. 5).

Судом у своєму рішенні викладена позиція позивача з посиланням на посвідчення спірного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., тобто, судом в своєму рішенні описки допущено не було.

Одночасно суд враховує, що в тексті спірного договору іпотеки (том 1 а.с. 20-23) вказано прізвище нотаріуса Велікової Н.А. та розцінює цю обставину як добросовісну оману позивача при зверненні з позовом до суду, що не впливає на суть прийнятого рішення судом.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену позивачем (заявником) внаслідок добросовісної омани та вписану ним в тексті позовної заяви помилку, що не впливає на суть самого рішення суду - з метою реального виконання рішення суду.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні - відхилити.

За ініціативою суду виправити помилку у тексті рішення суду від 26.10.2015р.: правильно читати «іпотечний договір від 14.11.2011р., посвідчений 14.11.2011р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., зареєстрований в реєстрі №4011».

В решті рішення - без змін.

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення від 26.10.2015р.

Ухвалу суду надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба