Ухвала суду № 76055123, 23.08.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Справа № 924/492/15

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Танасюк О.Є., судді Виноградова В.В., Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, с. Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3, м.Калинівка Калинівський район, Вінницька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - громадянин ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 25.08.2009р.

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_2, ОСОБА_7 - згідно ордеру від 22.08.2018р.

від третьої сторони 1 - не з'явився

від третьої сторони 2 - не з'явився

В судовому засіданні відповідно до п. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. прийнято з перевищенням наданих представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_8 повноважень. Зазначає, що довіреність видана від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_8 від 12.03.2009р. не передбачає права повіреного на участь у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та прийняття відповідних рішень про вихід з числа учасників даного товариства, про прийняття інших учасників до складу товариства та про передачу частки учасника іншій особі. Наголошує, що відповідно до ч.2 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Звертає увагу суду на те, що довіреність видана на ім'я ОСОБА_8 від імені ОСОБА_5 щодо участі у загальних зборах ТОВ "Сатанов Аграр" не внесена до Єдиного реєстру довіреностей, з огляду на що є нікчемною, а тому не могла використовуватись з метою представництва у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр", в тому числі і участі повіреного у цих зборах, голосування і прийняття рішення. Також зазначає, що передача часток рішенням зборів є нікчемною з тієї підстави, що така дія не передбачає юридичної процедури відчуження часток, оскільки відповідно до ст.53 Закону України "Про господарські товариства" відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Ухвалою суду від 07.02.2018р. постановлено справу №924/492/15 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 27.02.2018р. підготовче засідання відкладено на 10:00 год. 20.06.2018р., провадження у справі зупинено на період вручення документів третій особі - громадянину ОСОБА_4 - ОСОБА_5, але не пізніше 20.06.2018р. У випадку відсутності доказів вручення третій особі судових документів (виконання судового доручення) датою наступного підготовчого засідання визначено 10:00 год. 23.08.2018 року.

Станом на 20.06.2018р. у суду були відсутні відомості щодо належного повідомлення третьої особи ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалою суду від 20.06.2018р. підготовче засідання призначено на 10:00 год. 23.08.2018р.

У зв'язку з відпусткою судді Заверухи С.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подальший розгляд справи №924/492/15 призначено у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. справу №924/492/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є., розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що дата, до якої провадження у справі було зупинено настала, ухвалою суду від 23.08.2018р. провадження у справі поновлено.

В підготовчому засіданні відповідач-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №338/439/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ТОВ "Сатанов Аграр", ОСОБА_2 про визнання довіреності та заяви недійсними. Вказує, що в межах даної справи досліджується питання щодо недійсності довіреності №265 від 24.03.2005р., на підставі якої діяла ОСОБА_8 під час продажу належної ОСОБА_5 частки в статутному капіталі ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_2

Зазначає, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі №338/439/17 від 11.07.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_11 ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ТОВ "Сатанов Аграр" про визнання недійсними з моменту вчинення довіреності №265 від 24.03.2005р. та заяви ОСОБА_8 від імені Ш.ОСОБА_5 на підставі довіреності №265 від 24.03.2005р. про вихід зі складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та стягнення моральної шкоди в сумі 106000,00грн. Визнано недійсною з моменту вчинення довіреність від 24.03.2005р., зареєстровану в реєстрі за №265, посвідчену державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори ОСОБА_12, видану від ім. Штефана Оферлендера на ім'я ОСОБА_8 Визнано недійсною з моменту вчинення заяву про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр", посвідчену головою Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області Гавчуком В.Р. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 ОСОБА_5 10600,00грн. моральної шкоди.

Повідомляє, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017р. було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_8, рішення суду першої інстанції скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_7, яким було подано позов до суду на підставі довіреності, повноважень на вчинення таких дій.

При цьому вказує, що Верховний Суд України у постанові від 25.04.2018р. по справі №338/439/17 дійшов висновку про те, що апеляційний суд допустив неповноту у дослідженні обставин справи та дійшов помилкових висновків щодо правового змісту довіреності, виданої представникові ОСОБА_7 На даний час справа №338/439/17 направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд вважає, що господарська справа №924/492/15 та цивільна справа №338/439/17 є пов'язаними, а під час розгляду цивільної справи судом будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

При цьому судом враховується, що позовні вимоги по справі №924/492/15 ґрунтуються, серед іншого, на тому, що на підставі довіреності від 24.03.2005р. ОСОБА_8 незаконно підписано та направлено до ТОВ "Сатанов Аграр" заяву від імені ОСОБА_5 про його вихід з товариства та передачу частки. Оскільки ОСОБА_5 володів часткою у розмірі 61% у статутному капіталі товариства, то, вийшовши зі складу учасників, він передав таким чином свою частку у статутному фонді ОСОБА_2, що призвело до прийняття незаконного рішення загальних зборів від 04.09.2013р.

Стаття 15 ГПК України покладає на суд першої інстанції обов'язок здійснювати провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що господарська справа №924/492/15 та цивільна справа №338/439/17 є пов'язаними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/492/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №338/439/17.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ч. 6 ст. 233, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №924/492/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №338/439/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.08.2018р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу - ОСОБА_1, АДРЕСА_3.) - рек. з пов.;

3-4- відповідачу 1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (32033 с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, вул. Заводська, 3 та 32000 м.Городок Хмельницької області, вул..Шевченка,18) реком. з повід.;

5 - відповідачу 2 - ОСОБА_2,(с. АДРЕСА_4) - рек. з пов.;

6 - третій особі ОСОБА_3 (22400, АДРЕСА_1) реком. з повід.