Ухвала суду № 76054994, 27.08.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2018 Справа № 917/1023/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «ЕЛЕКТРОПРОМ», 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 12

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ-4», 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 22Б

Про стягнення 220 456, 39грн., з яких:

(1) 121 581, 13 грн. - загальна сума заборгованості відповідача по договору оренди №101102 від 10.11.2017р. , в т.ч.: сума основного боргу - 104 600, 04 грн. та пеня - 16 981, 09 грн. ;

(2) 98 875, 26 грн. - загальна сума заборгованості відповідача по договору оренди №110101 від 11.01.2018р. , в т.ч.: сума основного боргу - 84 599, 92 грн. та пеня - 14 275, 34 грн.,

в с т а н о в и в:

Ціна даного позову є складовою нарахувань заборгованості відповідача за двома різними право чинами (договорами):

(1) від 10.11.2017р. договір оренди обладнання (елеватор КМ 60, елеватор КМ 73 та спайдер 73/89 125т);

(2) від 10.01.2018р. договір оренди обладнання (елеватор ЕН 426х125т, елеватор ЕН 325х125тн).

За приписами частини першої ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобов'язує) на об'єднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог, а також на їх роз'єднання.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми об'єднав дві самостійні вимоги щодо взаємовідносин контрагентів (позивача та відповідача), які базуються на двох самостійних угодах (договори оренди основних засобів - обладнання), а отже не є пов'язаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами.

Стаття ж 174 ГПК України і зокрема її п. 2 частини 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву ПВКП «Електропром» від 20.08.2018р. № 2 (вх. №1155/18 від 22.08.2018 р.).

2. Копію позовної заяви ПВКП «Електропром» від 20.08.2018р. № 2 (вх. №1155/18 від 22.08.2018 р.) залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, що значиться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 42 арк. (позовна заява з додатками до неї, в т.ч. пл. доручення від 20.08.2018р. №338 про сплату судового збору в сумі 3 306,85 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.