Ухвала суду № 76054895, 23.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"23" серпня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1494/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Д’яченко Т.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Юрія” від 17.08.2018р. вх. № ГСОО 2-4221/18 про забезпечення позову у справі №916/1494/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Юрія”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т"

про стягнення 535274,01 грн.

Встановив: Позивач – Приватне акціонерне товариство “Юрія” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про стягнення 535274,01 грн.

Позовні вимоги позивача у справі обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" прийнятих на себе зобов’язань за умовами укладеного Договору поставки з відстроченням платежу №179/17 від 30 березня 2017 року та направлено на стягнення основного боргу у розмірі 503931,86 грн., пені у розмірі 28800,90 грн. та 3% річних у розмірі 2541,26 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Оборотова О.Ю.) від 30.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), у зв’язку з перебуванням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному з 17.08.2018р. та надходженням по вказаній справі заяви про забезпечення позову за вх. №2-4221/18 від 17.08.2018р., з метою дотримання строків розгляду вказаної заяви відповідно до статті 140 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1494/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р. справу №916/1494/18 передано на розгляд судді Д’яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2018р. прийнято справу №916/1494/18 до провадження. Розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання у справі №916/1494/18 до розгляду в засіданні суду.

17.08.2018р. до господарського суду Одеської області представником позивача - Приватного акціонерного товариства “Юрія” подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача в межах розміру позовних вимог;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах розміру позовних вимог;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт нерухомого майна, а саме – будівлю кінотеатру, що належить відповідачу на підстві права приватної власності (реєстраційний номер майна 15933689 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 68, в межах розміру позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову 17.08.2018р.за вх.ГСОО №2-4221/18., Приватним акціонерним товариством “Юрія” зазначено наступне.

30 березня 2017 року між Приватним акціонерного товариства “Юрія” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (Покупець) було укладено Договір поставки з відстроченням платежу №179/17 від 30 березня 2017 року, за умовами якого Постачальник зобов’язується постачати Покупцю, а Покупець приймати та сплачувати Товар відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору, товар за даним Договором є товар, зазначений в узгодженому Сторонами Прейскуранті (Специфікаціях), які є невід’ємними частинами даного Договору. В Прейскуранті (Специфікаціях) зазначається перелік товару, який постачається та його ціни.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки з відстроченням платежу №179/17 від 30 березня 2017 року, позивачем на адресу відповідача було здійснено поставку товару на загальну суму 503931,86 грн. за 437 видатковими накладними за період з 26 лютого 2018 року по 04 червня 2018 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору визначено, що оплата кожної окремої партії товару (визначеної у накладній) за даним Договором Покупець проводить шляхом перерахування 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 21 календарного дня з моменту отримання.

Проте, як пояснює позивач, в порушення договірних зобов’язань, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" не було здійснено сплати вартості отриманого товару.

Приймаючи до уваги неналежне виконання з боку відповідача прийнятих на себе зобов’язань за умовами укладеного Договору поставки з відстроченням платежу №179/17 від 30 березня 2017 року, Приватне акціонерне товариство “Юрія” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості, а також позивачем здійснено нарахування пені у розмірі 28800,90 грн., відповідно до п. 5.2. Договору та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 2541,26 грн., за умовами ст. 625 ЦК України.

Позивачем - Приватним акціонерним товариством “Юрія” на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" було скеровано Претензію №680 від 20.06.2018р., з зазначеним щодо необхідності сплати наявної заборгованості, проте претензія залишились без реагування з боку відповідача.

Також, позивачем вказувалось, щодо наявності виконавчих проваджень, відкритих у заявку тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" не виконує рішення судів.

До матеріалів поданої заяви про забезпечення позову позивачем було додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №134583586 від 16.08.2018р., відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" є власником нежитлових приміщень.

Заява Приватного акціонерного товариства “Юрія” про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована загрозою повного або часткового невиконання договірних зобов’язань відповідачем.

Як вбачається з пояснень представника позивача, невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо сплати вартості отриманого товару призводить до безповоротного порушення майнових інтересів позивача та може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, у разі якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Юрія” від 17.08.2018р. за вх.ГСОО № 2-4221/18 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, правовідносини між Приватним акціонерним товариством “Юрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" виникли на підставі укладеного між ними 30 березня 2017 року Договору поставки з відстроченням платежу №179/17 від 30 березня 2017 року.

Умовами укладеного договору сторони погодили, що Постачальник зобов’язується постачати Покупцю, а Покупець приймати та сплачувати Товар відповідно до умов Договору.

На виконання умов укладеного Договору поставки з відстроченням платежу №179/17 від 30 березня 2017 року, позивачем на користь відповідача було здійснено поставку товару на суму 503931,86 грн. за період з 26 лютого 2018 року по 04 червня 2018 року відповідно до 437 видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також Приватним акціонерним товариством “Юрія” на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" скеровувалась Претензія №680 від 20.06.2018р., з зазначеним щодо необхідності сплати наявної заборгованості, проте претензія залишились без реагування з боку відповідача.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Аналізуючи обставини, викладені у позовній заві Приватним акціонерним товариством “Юрія” та наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для частково задоволення поданої позивачем заяви від 17.08.2018р.

Так, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №134583586 від 16.08.2018р., відповідач є власником будівлі кінотеатру за адресою Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 68 (реєстраційний номер майна 15933689).

Заявник у поданій заяві просить суд також накласти арешт на все майно відповідача в межах розміру позовних вимог та накласти арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах розміру позовних вимог.

Як встановлено судом, подана заява про забезпечення позову не містить всіх необхідних відомостей, які потрібні для забезпечення позову, а саме: заявником у поданій заяві не було визначено окреме індивідуальне майно, ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та місцезнаходження такого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т", на яке позивач просить суд накласти арешт.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства “Юрія” про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а поданий позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на об’єкт нерухомого майна, який визначений позивачем в заяві та права на який не обмежені будь-якими заборонами у зв’язку з правами інших осіб згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а саме – на будівлю кінотеатру, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" на праві приватної власності (реєстраційний номер майна 15933689 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 68, в межах розміру позовних вимог в межах суми позову 535274,01 грн., а також шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т", і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах розміру позовних вимог в межах суми позову 535274,01 грн.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства “Юрія” про забезпечення позову (вх. №ГСОО 2-4221/18 від 17.08.2018р.) – задовольнити частково.

2.Накласти арешт на об’єкт нерухомого майна: будівля кінотеатру, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (65072, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2; код 33072323) на праві приватної власності (реєстраційний номер майна 15933689 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 68, в межах суми позову у даній справі №916/1494/18, а саме 535274 (п’ятсот тридцять п’ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 01 коп.

3.Накласти арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (65072, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2; код 33072323) і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах суми позову у даній справі №916/1494/18, а саме 535274 (п’ятсот тридцять п’ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 01 коп.

4. В іншій частині заяви про забезпечення позову – відмовити.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство “Юрія” (18030, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108; код 00447853).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (65072, м.Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2; код 33072323).

Ухвала набрала чинності 23.08.2018р. та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Д'яченко Тетяна Геннадіївна