Ухвала суду № 76054874, 20.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2018 р. Справа № 914/1042/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська обл.до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл.про:стягнення 12439066,76 грн. та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018р.

Представники:

від позивача: Биков Г.Є. - адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4462 від 29.08.2012р.);

від відповідача: Максимів Р.Й. - представник (довіреність б/н від 06.07.2018р.), Жила В.С. - адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1237 від 17.11.2006р.).;

присутня: Синило Т.О.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Софро» до ТОВ «Сокме» про стягнення 12439066,76 грн. та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018р.

Ухвалою від 08.06.2018р. суд залишив позовну заяву ТОВ «Софро» без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви, 20.06.2018р. суд виніс ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09.07.2018р. На підставі ухвали від 09.07.2018р. підготовче засідання по справі було відкладено на 20.08.2018р. Крім цього, 09.07.2018р. судом винесено ухвалу про відмову ТОВ «Софро» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник позивача в підготовче засідання 20.08.2018р. з'явився, відповіді на відзив на позовну заяву не подав у зв'язку з неодержанням відзиву від відповідача.

Представники відповідача в підготовче засідання 20.08.2018р. з'явилися, через канцелярію суду подали відзив на позовну заяву з додатками (вх. №30917/18 від 20.08.2018р.). У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву, продовжити строк підготовчого засідання та прийняти і долучити відзив до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позовних вимог. Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи поштової квитанції про направлення відзиву позивачеві (вх. №30935/18 від 20.08.2018р.)

20.08.2018р. на адресу суду від Бомко Валентини Володимирівни як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі надійшла позовна заява до ТОВ «Софро», ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р., укладеного між ТОВ «Софро» та ТОВ «Сокме». Позов обґрунтований, зокрема, тим, що як на момент укладення оскаржуваного договору, так і на сьогодні Бомко В.В. являється учасником ТОВ «Сокме» із часткою в статутному капіталі в розмірі 50%. Укладений між відповідачами договір поставки підписано директором товариства з перевищенням наданих статутом повноважень. В результаті укладення даного договору на вкрай невигідних умовах (як вважає Бомко В.В.) були порушені її корпоративні права щодо участі та управління справами товариства, а саме: право загальних зборів учасників товариства приймати рішення про надання директорові товариства згоди на укладення договорів. Відтак, Бомко В.В. звернулася з позовом до суду.

У позовній заяві Бомко В.В. в силу положень ст.ст. 49, 180 ГПК України вважає, зокрема, що первісний позов та позов поданий нею як третьою особою з самостійними вимогами є пов'язаними, оскільки виникають з одних й тих самих правовідносин, задоволення будь - якого з позовів виключає можливість задоволення іншого. Відтак, Бомко В.В. просить суд об'єднати в одне провадження з первісним позовом подану нею, як третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору позовну заяву і задоволити позовні вимоги.

Крім цього, 20.08.2018р. Бомко В.В. через канцелярію суду подано клопотання б/н від 20.08.2018р. (вх. №30916/18 від 20.08.2018р.), відповідно до якого заявник просить суд у випадку прийняття поданої нею позовної заяви як третьої особи з самостійними вимогами, розгляд справи №914/1042/18 розпочати спочатку.

Представник позивача проти прийняття позовної заяви Бомко В.В. та залучення її до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами заперечив. Представники відповідача проти прийняття позовної заяви Бомко В.В. та залучення її до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами не заперечили.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Так, за приписами ч. 2-6 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви Бомко В.В. та долучених до неї документів, суд прийшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України. Враховуючи те, що первісний позов та позов Бомко В.В. є взаємопов'язаними, беручи до уваги те, що у випадку задоволення позову Бомко В.В. про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р., повністю виключиться задоволення первісного позову про стягнення боргу за цим договором та його розірвання, суд ухвалив залучити до участі у справі Бомко Валентину Володимирівну в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти позов Бомко Валентини Володимирівни до ТОВ «Софро», ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р., укладеного між ТОВ «Софро» та ТОВ «Сокме» для спільного розгляду з первісним позовом, об'єднати в одне провадження вимоги за позовом третьої особи з самостійними вимогами з первісним позовом, а також враховуючи клопотання Бомко В.В. (вх. №30916/18 від 20.08.2018р.), розглядати справу спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Бомко Валентину Володимирівну (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. В. Стуса, 38/28; ідентифікаційний номер 2341905425) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/1042/18.

2. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Бомко В.В. до ТОВ «Софро», ТОВ «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018р. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1042/18.

3. Об'єднати позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в одне провадження з первісним позовом у справі №914/1042/18.

4. Розгляд справи №914/1042/18 розпочати спочатку.

5. Підготовче засідання призначити на 04.09.2018р. на 11:40 год.

6. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

7. Викликати в судове засідання представників сторін.

8. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

9. Встановити позивачу строк:

- до 03.09.2018р. подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направити відповідачу одночасно з поданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, докази відправки надати суду;

- до 03.09.2018р. подати відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору. Відзив направити третій особі одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду.

10. Встановити відповідачу строк:

- до 03.09.2018р. подати відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору. Відзив направити третій особі одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.