Ухвала суду № 76054814, 21.08.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Справа № 911/2347/16

за позовом Дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства

«Будівельник – 14», м. Переяслав-Хмельницький

до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2347/16 за позовом Дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник – 14» до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» з вимогами визнати укладеним договір про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2016 провадження у справі №911/2347/16 зупинено до вирішення господарським судом Київської області спору у справі № 911/2342/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про розірвання договору про постачання електричної енергії № 0021 від 29.07.1997.

10 серпня 2018 року через канцелярію суду ( вх. № 15553/18 від 10.08.2018) надійшло клопотання позивача у справі № 911/2347/16 – Дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» про відновлення провадження у справі № 911/2347/16 у зв’язку з тим, що у справі № 911/2342/16 прийнято рішення господарського суду Київської області від 02.07.2018, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №911/2347/16 не відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у справі №911/2347/16 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.07.2018 у справі №911/2342/16 позов задоволено, розірвано договір про постачання електричної енергії №0021 від 29.07.1997, укладений між ВАТ «Будівельник-14» та ВАТ «Київобленерго».

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №911/2342/16 про поновлення ПрАТ «Київобленерго» по справі № 911/2342/16 строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 02.07.2018, відкриття апеляційного провадження у справі № 911/2342/16, зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Київської області від 02.07.2018 у справі 911/2342/16 та призначення справи № 911/2342/16 до розгляду в апеляційній інстанції.

Тобто, судове рішення у справі № 911/2342/16, розгляд якої став підставою для зупинення провадження у справі № 911/2347/16, не набрало законної сили, тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 911/2347/16.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник – 14» № 37 від 07.08.2018 ( вх. № 15553/18 від 10.08.2018) про поновлення провадження у справі № 911/2347/16.

Ухвалу підписано 21.08.2018.

Суддя О.О. Христенко