Ухвала суду № 76054287, 27.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

27.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2909/18

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору укладеним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Нестерук А.В., довіреність №10 від 12 квітня 2018 року, юрисконсульт

Від відповідача: Зарівна С.В., довіреність №1 від 02 січня 2018 року, головний юрисконсульт

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до укладання з Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" договору №19 від 01.04.2018 шляхом визнання договору укладеним в редакції позивача (повний текст договору викладений у прохальній частині позову).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у травні 2013 року підприємство отримало від ТОВ "Житлокомцентр" лист в якому зазначалось, що відповідач став переможцем конкурсу з визначення управителя будинку, споруди або групи будинків і надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій мешканцям будинків, які знаходяться на території підприємства. У зв'язку з вищенаведеним, в квітні 2018 року КПТМ "Криворіжтепломережа" направило до відповідача два примірники договору № 19 від 01.04.2018 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

05.06.2018 підприємство отримало від відповідача відмову у підписанні договору (оригінал договору на адресу підприємства не надходив), мотивовану відсутністю законних підстав та необхідності підписання договору, з чим не погоджується позивач.

Так, основним предметом діяльності КПТМ "Криворіжтепломережа" є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут. Позивач має відповідні ліцензії на право виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, а тому укладання договору №19 від 01.04.2018 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є обов'язковим, відповідно до норм чинного законодавства України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що КПТМ "Криворіжтепломережа" датує спірний договір 01 квітня 2018 року, направляє пропозицію 10 травня 2018 року, в період дії старого Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-4, але договірні правовідносини визначає до 01 квітня 2019 року, тобто в період дії вже нового Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-8, який дуже відмінний від попередньої редакції.

За твердженням відповідача вказаний закон "Про житлово-комунальні послуги" не містить прямої вказівки та норми щодо обов'язку підприємства - виконавця послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на укладення з іншим виконавцем комунальної послуги, на здійснення функцій виконавця комунальних послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Також, відповідач зазначає, що спірний договір №19 від 01.04.2018 не є договором про надання комунальних послуг, не містить істотних умов, не відповідає вимогам законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, його укладання не передбачене чинним законом.

23 серпня 2018 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив позивача мотивована тим, що КПТМ "Криворіжтепломережа" під час складання та направлення двох примірників договору №19 на адресу ТОВ "Житлокомцентр" діяло в межах чинного законодавства, та не могло керуватися Законом України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки даний нормативно правовий акт на момент виникнення спірних правовідносин не набрав чинності.

Також позивач зазначає, що оскільки КПТМ "Криворіжтепломережа" та ТОВ "Житлокомцентр" є учасниками договірних відносин, а законом чітко передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, між позивачем та відповідачем має бути укладений договір.

Відповідач, в якості заперечень щодо позову посилається на відсутність протоколів про визнання ТОВ "Житлокомцентр" управителем будинків зазначених у дислокації №1. Відповідно до п. 3, 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України №2189-VIII станом на сьогоднішній день ТОВ "Житлокомцентр" продовжує здійснювати функції управителя будинків зазначених у дислокації №1, жодного рішення про зворотне відповідачем не надано.

Крім того, відповідач стверджує, що відповідно до п. 1.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 №60 позивач не надав рішення щодо визначення органами місцевого самоврядування саме позивача виконавцем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позивач зазначає, що виконавці таких житлово-комунальних послуг визначені у п.п. 1.1, 1.2, 1.7 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 №60 та звертає увагу суду на лист №205 від 06.06.2013 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг" від ТОВ "Житлокомцентр", яким відповідач повідомляє КПТМ "Криворіжтепломережа" про визначення даного підприємства виконавцем послуг з централізованого опалення.

У судовому засіданні позивачем було підтримано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування копії договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт №4) від 21.12.2012 у ТОВ "Житлокомцентр", яка надійшла до господарського суду 13.08.2018.

Заява мотивована тим, що відповідачем було направлено на адресу позивача лист №205 у додатках до якого було надано договір від 21.12.2012 у трьох сторінках, аналізуючи копію цього договору позивач зазначає, що відповідачем не надано сторінку, а саме, щодо розподілу обов'язків управителя, яким відповідно до п. 1 договору від 21.12.2012 є ТОВ "Житлокомцентр".

Відповідач проти заяви позивача заперечує.

Розглянувши заяву позивача, суд розцінює її як заяву про витребування доказів у відповідача та вбачає підстави для її задоволення.

27 серпня 2018 року до господарського суду від ТОВ "Житлокомцентр" надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ТОВ "Житлокомцентр"та вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/2909/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/2909/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 26 вересня 2018 року включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 19.09.2018 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 19 вересня 2018 року надати до суду засвідчену належним чином копію договору від 21.12.2012 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт №4);

- письмові пояснення з приводу застосування Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до спірних відносин;

Позивачу:

- у строк до 19 вересня2018 року надати до суду письмові пояснення з приводу застосування Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до спірних відносин.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва