Постанова № 76052738, 15.08.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13138/18

провадження № 3/753/4433/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Автотранспортдеталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 27.06.2018 р. ТОВ «Автотранспортдеталь» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин було встановлено факт допущення порушень ОСОБА_2 а саме: п. 44.1, п.44.2,п.п. 134.1.1, п.134.1,ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами, в результаті чого знижено податок на прибуток 25 968 грн., в тому числі: за 2015 рік на 15589 грн., за 2016 рік на 10379 гривень; п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №.2755-VI, зі змінами, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 30 119 грн., в тому числі: за березень 2016 року на суму 810 грн.; за квітень2015 року на суму 1177 грн.; за травень 2015 року на суму 511 грн.; за червень 2015 року на суму 2712 грн.; за серпень 2015 року на суму 12158 грн.; за вересень 2015 року на суму 414 грн.; за травень 2016 року на суму 7369 грн.; за червень 2016 року на суму 4968 гривень. Зазначені правопорушення зафіксовані в акті позапланової виїзної документальної перевірки від 27.06.2018 №158/26-15-14-07-02-10/31603950. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 159/26-15-14-07-02-23 від 27.06.2018 року \ а.с.1\, копію акту позапланової виїзної документальної перевірки від 27.06.2018 №158/26-15-14-07-02-10/31603950 \а.с.2-36\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені вимоги Податкового кодексу України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 \вісімдесят п'ять\ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв