Ухвала суду № 76052553, 10.08.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6817/17

Провадження №2-р/369/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районним судом Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до ОСОБА_3 щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників.

Зобов’язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників.

Зобов’язано публічне акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, с/т «Воїн», вул. 4-а Ірпінська, буд.156.

02 серпня 2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Вказала, що на виконання рішення суду відповідачем був зроблений перерахунок. Але даний перерахунок не відповідає встановленим обставинам при розгляді даної цивільної справи. Тому рішення має бути роз’яснено судом. А саме в частині зобов’язання ПАТ «Київобгаз» здійснити по відношенню до ОСОБА_3 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м, а саме – не перевищує 2500 куб.м на рік за наявності газових лічильників.

У судовому засіданні представник ПАТ «Київоблгаз» заперечував проти доводів заяви.

Суд, вивчивши та оцінивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Київоблгаз». Просила суд визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до ОСОБА_3 щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників; зобов’язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників; зобов’язати публічне акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, с/т «Воїн», вул. 4-а Ірпінська, буд.156.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року в тому числі зобов’язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників.

Зобов’язано публічне акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, с/т «Воїн», вул. 4-а Ірпінська, буд.156.

Судове рішення набрало чинності у встановленому законодавством порядку та не оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що у грудні 2016 року ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 23 980,15 грн. за період 01 січня 2013 року по 01 грудня 2016 року.

У травні 2018 року ПАТ «Київоблгаз» подана заява про зменшення позовних вимог та просили стягнути заборгованість за спожитий газ в розмірі 15 529,02 грн.

Питання про роз’яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз’яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Передбачене зазначеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні. Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз'яснення не потребують, з врахуванням позовних вимог.

Оскільки доводи заяви про роз’яснення рішення суду ґрунтуються на роз’ясненні змісту рішення суду, мотивів обґрунтування, а рішення суду є зрозумілим та додаткового роз’яснення не потребує, ухвалене з врахуванням позовних вимог, тому у задоволенні заяви про роз’яснення рішення суд відмовляє.

Крім того, доводи заяви щодо правильності подальшого обґрунтування відповідачем наявної заборгованості є по суті новим спором, та підлягає дослідженню по іншій справі з врахуванням обставин, встановлених при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, заява представника позивача про роз’яснення судового рішення, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.271, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15 серпня 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич