Ухвала суду № 76052544, 25.08.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1655/18

Провадження № 1-кс/347/721/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Матійчак Д.Ю.,

прокурора: Дручків Д.Б.

слідчого: Сенчук В.В.

захисника: Микитюк Р.В.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Сенчука В.В. по кримінальному провадженню №12018090190000331 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, українця, гр.України, раніше судимого останній раз 10.08.2012 року Косівським районним судом за ст. 152 ч. 2, ст. 15 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.08.2018 р. слідчий у кримінальному провадженні Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Сенчук В.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Із клопотання вбачається, що 24 серпня 2018 року, приблизно о 10.50 годин по вул. Парковій, що в смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, проходив по місцевому стадіоні в напрямку вул. Паркова, у цей час у тому ж напрямку проходила потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит АДРЕСА_2. Побачивши потерпілу у ОСОБА_2 раптово виник умисел на відкрите заволодіння її майна, де він зав'язав усну розмову із ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, несподівано для ОСОБА_4 на узбіччі вул. Паркова, що в селищі Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, умисно застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_4, наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_4 Користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_4 знаходиться на землі, ОСОБА_2 вихопив з плеча ОСОБА_4 її сумку чорного кольору бувшу у користуванні, вартістю 240 (двісті сорок) гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 60 (шістдесят; гривень, парфуми «Profound» бувші у користуванні вартістю 460 (чотириста шістдесят) гривень, паспорт громадянина України на ім'я потерпілої, банківські карточки «Ощад Банк», «Приват Банк».

Після вчинення кримінального правопоршення ОСОБА_2 місце злочину покинув, маючи можливість розпоряджатись майном ОСОБА_4 на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 760 (сімсот шістдесят) гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2.

24.08.2018 року о 16.45 год. ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.08.2018 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було оголошено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав, та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Микитюк Р.В., просять обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Існування вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення та призначення покарання, те , що останній раніше неодноразово судимий, та зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та потерпілу, слідча суддя дійшла до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Крім цього, слід одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70480,00 грн , для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сенчук В.В. по кримінальному провадженню №12018090190000331 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів, тобто до 16 год 45 хв. 22.10.2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_2 визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 70480, 00 грн, ( сімдесять тисяч чотириста вісімдесять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувач: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №12018090190000331 від 24.08.2018 р за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до до 16 год 45 хв. 22.10.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сенчук В.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год 45 хв . 22.10.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сенчук В.В. , прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Дручків Д.Б. та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченим з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя: Крилюк М.І.