Ухвала суду № 76052245, 25.08.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/5129/18

Провадження1-кс/465/1590/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.08.18 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С. за участю: секретаря судових засідань Потюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Ступінський Р.Р. клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Запорожець Мирослави Іванівни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018140080002360 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

у провадження слідчого судді 24.08.2018 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий Запорожець Мирослава Іванівна просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів та копій матеріалів справи, сформованої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 7505), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_6, за наслідками посвідчення: договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, серії та номеру: 385, виданого 22 червня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4; договору купівлі-продажу АДРЕСА_2, серії та номеру: 388, виданого 22 червня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4; надати тимчасовий доступ до реєстру вчинення нотаріальних дій ОСОБА_4 за період 2018 року для огляду з можливістю зробити його документальну копію. Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ у Львівській області Запорожець Мирославу Іванівну або оперативним працівникам Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України - Кероду Тарасу Степановичу та Беднажевському Миколі Валерійовичу за дорученням слідчого.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018140080002360 за заявою ОСОБА_7 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які їй належать, чим спричинила матеріальної шкоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 30 жовтня 2013 року державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2013 та свідоцтва про право на спадщину від 26.12.2005 зареєстроване право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7, яке припинено 19.06.2018 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 19.12.2013; протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Техноком» від 19.12.2013 №16/05; наказу ТОВ Фірма «Техноком» від 02.10.2017 №3; технічного паспорту ФОП ОСОБА_9 від 23.11.2017. Вказані відомості внесені до державного реєстру 21.06.2018 ОСОБА_10, Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Право власності зареєстроване 19.06.2018 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком». В подальшому, 22 червня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 до реєстру внесено відомості про припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) права власності на вказану квартиру та зареєстровано право власності за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2018 №385, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Окрім того, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_2, 06 лютого 2013 року державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 06.02.2013 №3-230, яке припинено на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 19.12.2013; протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Техноком» від 19.12.2013 №16/05; наказу ТОВ Фірма «Техноком» від 02.10.2017 №3; технічного паспорту ФОП ОСОБА_9 б/н від 23.11.2017 року, та зареєстроване 19.06.2018 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком». Вказані відомості про зміну права власності внесені до реєстру 21.06.2018 ОСОБА_10, Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. У подальшому, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 22.06.2018 зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі - продажу від 22.06.2018 №388, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

При цьому, в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 заперечила факт відчуження нею зазначених об'єктів нерухомого майна.

Зазначає, що з урахуванням вимог п.10 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за наслідками посвідчення вищезазначених правочинів сформовано справу (наряд) відповідно до номенклатури справ приватного нотаріуса до якої планується отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку).

Отримання вказаних документів, наявних у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення та підтвердження причетних осіб до даного кримінального правопорушення, а також надасть можливість використати отримані документи як докази у цьому кримінальному провадженні. Без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо.

Вважає, що у зв'язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів) необхідно терміново вилучити їх у стислі строки.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просить провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з'явився, між тим подав клопотання про здійснення розгляду клопотання слідчого без його участі. Зважаючи на названі положення закону, враховуючи принцип диспозитивності та стислі строки розгляду, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п'ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з частиною п'ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами частин 6 та 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2018 року Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140080002360 від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_7 щодо заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом квартирами, які належали останній.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

У клопотанні наведено суперечливі відомості про місцезнаходження документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Так, за інформацією Єдиного реєстру нотаріусів (а.с.14) приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво №7505) здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_5, прим.12, 13, 14, натомість з доданих відомостей відділення Нотаріальної палати України в Дніпропетровській області (а.с.15) вбачається, що

ОСОБА_4 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_6, де на думку слідчого, згідно з клопотанням, перебувають документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ.

Оскільки, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати що зазначені речі і документи знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 саме за адресою: АДРЕСА_6, відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Ступінський Р.Р. клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Запорожець Мирослави Іванівни про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12018140080002360 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.С. Козюренко