Ухвала суду № 76051907, 22.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5791/17

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору по справі №815/5791/17 за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2017/000049/2 від 18.06.2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA500060/2017/00752 від 18.06.2017 року.

13 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№23379/18), в якій представник просив суд здійснити фактичний розподіл судових витрат і повернути судовий збір, сплачений за подання позову ТОВ «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року було скасовано.

16 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.№23876/18) про залишення без розгляду вищевказаної заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат і повернення судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні вказаної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Дунайська імпортна компанія» про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян