Ухвала суду № 76051741, 23.08.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 1516/5113/2012

Провадження № 4-с/505/17/2018

У Х В А Л А

23.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Івінського О.О.,

при секретарі – Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту виконаним суб?єктом оціночної діяльності – суб?єктом господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості належної їй частки нерухомого майна.

Зазначала, що даний звіт та висновок про вартість нерухомого майна і сама оцінка були проведені з істотним порушенням норм діючого законодавства, оскільки суб'єктом оціночної діяльності, оцінка проводилася без попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, огляд об'єкту оцінки не проводився, дані про об'єкт оцінки були взяті лише із технічного паспорту на нежитлову будівлю, та фотографій які містяться у матеріалах виконавчого провадження, у звіті відсутні усі необхідні дані для визначення вартості майна, при проведенні оцінки використовувалися три об'єкти нерухомого майна які бралися для порівняння, однак звіт не містить фотографій, описів приміщень які бралися для порівняння, а тому не зрозуміло як оцінювач визначив характеристики вказаних приміщень які були критеріями при коригуванні вартості об'єкта оцінки відносно об'єктів порівняння.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився. Надав заяву в якій просив скаргу розглянути у його відсутність та задовольнити.

Начальник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, але надала суду заяву в якій просив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця Подільського МВДВС ОСОБА_2 відмовити, оскільки дії державернр виконавця є правомірними, а також просив справу розглянути у відсутність їх представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судові засідання призначені на 16 і 24 липня 2018 року та на 23 серпня 2018 року не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів скарги встановлено, що у Подільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 56067286 з примусового виконання Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області (справа № 1516/5113/2012, провадження № 2/1516/3506/2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 Григорійовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором) від 11 грудня 2012 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по кредиту та процентам за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 443884,30 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 3790292 грн. 97 коп. та пеню в розмірі 68520 грн. 68 коп., а всього 3858813 грн. 65 коп.

Постановою старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника від 23.04.2017 року винесеною у рамках виконавчого провадження № 56067286, було здійснено опис 37/100 частки кам?яної нежитлової будівлі, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська № 3-в.

37/100 частки нежитлової будівлі, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська № 3-в, належить заявниці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 березня 2005 року, видане виконавчим комітетом Котовської міської Ради Одеської області.

03 травня 2018 року старшим державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Зазначеною постановою було призначено суб?єкта оціночної діяльності – суб?єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», який має сертифікат суб?єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України 22.03.2017 року за № 233/17; суб?єкту оціночної діяльності – суб?єкту господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», надано визначення вартості арештованого майна, а саме: 37/100 частини кам?яної нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська № 3-в.

Як вбачається зі звіту про оцінку 37/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська № 3-в, складеного Суб?єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» (оінювач ОСОБА_7) від 24 травня 2018 року, ринкова вартість даного нежитлового приміщення становить 2 299 000 грн.

Відповідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 9 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (440-2003-п,1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно п. 4 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року за № 1440 (надалі - Національний стандарт) оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Згідно п. 16 Національного стандарту №1 визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно п. 52 Національного стандарту, оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктам оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

При складанні спірного висновку не було використано методів проведення оцінки майна, їх застосування, узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки тощо.

В порушення вимог ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовником оцінки (державним виконавцем) не було забезпечено доступ суб'єкта оціночної діяльності (оцінювача) до 37/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська № 3-в, їх огляд для визначення фактичної ринкової вартості не проводився та вихідні дані були взяті із технічного паспорту на нежитлову будівлю виготовленого 03.04.2007 року КП «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», що вплинуло на визначення вартості майна.

Крім того, надані державним виконавцем фотографії приміщення які містяться у матеріалах виконавчого провадження і лягли в основу звіту про оцінку майна, є фотографіями двох різних приміщень: належних заявниці (37/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська № 3-в) і ОСОБА_6 (63/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська № 3-в).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, визнавши дії державного виконавця щодо незняття арешту з рухомого майна після закінчення виконавчого провадження - протиправними та поновити порушені права скаржника шляхом зняття арешту з належного йому рухомого майна.

Розгляд матеріалів звіту про оцінку майна від 24 травня 2018 року, показав, що він виконаний без дотримання вказаних процедур (відсутнє ознайомлення з об?єктом нерухомості), ідентифікація об?єкту оцінки та пов?язаних з ним прав проводилася за технічним паспортом виготовленим в 2007 році і фотографій двох різних приміщень, що призвело до порушення прав сторін виконавчого провадження щодо визначення дійсної ринкової вартості та оцінки майна з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження в процесі реалізації майна боржника, а тому вказаний звіт необхідно визнати недійсним.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2про визнання звіту про оцінку майна недійсним - задовольнити.

Визнати звіт про оцінку майна 37/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська № 3-ввід 24 травня 2018 року, виконаний суб?єктом оціночної діяльності – ТОВ «Приватна експертна служба» на замовлення Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження ВП № 56067148 - недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський