Рішення № 76051453, 12.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/734/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії. Свої вимоги вона обґрунтовувала тим, що 04 листопада 2016 року помер її батько ОСОБА_2, який мешкав у газифікованому будинку № 68 по вул. Чехова м. Костянтинівка, Донецької області. Після його смерті у будинку ніхто не мешкав, будинок було закрито, вікна заблоковані дошками. 18 квітня 2017 року невідомими особами у вказаному будинку було пошкоджено майно, у тому числі лічильник газу – розрахунковий механізм. З цього приводу вона зверталась із відповідною заявою до Костянтинівського відділення поліції, за результатами розгляду якої було складено висновок. 12 жовтня 2017 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок. 20 листопада 2017 року у її відсутності представниками відповідача було складено Акт про порушення, яким зафіксовано пошкодження лічильника газу – облікового механізму. Через декілька днів вона зверталась до відповідача з приводу розбіжностей в нарахуваннях, але працівники відповідача звинуватили саме її у пошкодженні газового лічильника, незважаючи на її пояснення. 29 листопада 2017 року вона отримала лист відповідача у якому зазначалось, що борг за спожитий природній газ за період з 01.11.2016 року по 20.11.2017 року складає 21005,03 грн. на показники 24373 м3, які не відповідають фактичним показникам на дату смерті батька – 23303 м3. З цими даними вона погодитись не може, оскільки за весь час, коли у будинку ніхто не мешкав, працівники відповідача жодного разу не приходили для зняття показань, що їй відомо від сусідів, які доглядали за будинком. Після складання акту про порушення та пред’явлення до неї вимоги за неіснуючу заборгованість, відповідач припинив газопостачання до спадкового будинку. Умовами відновлення газопостачання є погашення вказаного боргу, а також ремонт газового лічильника за власний рахунок. З такими вимогам відповідача вона не згодна, вважає їх протиправними та безпідставними. Просить суд визнати неправомірним рішення Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» щодо проведення нарахування заборгованості за використаний природній газ у розмірі 21005,03 грн. та відключення від системи газопостачання будинку №68 по вул. Чехова м. Костянтинівки Донецької області, а також зобов’язати відповідача за власний рахунок встановити газовий лічильник та поновити газопостачання у її будинку.

Представником відповідача по справі - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (далі за текстом – УГГ), були подані письмові заперечення з приводу заявлених вимог, згідно з якими проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що 20 листопада 2017 року за адресою вул. Чехова, 68 (о/р 6910) був складений акт про порушення №213. 22 листопада 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населення, за висновком якої прийнято рішення за вказаною адресою здійснити нарахування по граничному об’єму за несанкціоноване підключення до системи газопостачання (пошкодження ЗВТ) за період з 09.04.2014 року по 09.10.2017 року. Загальна сума нарахувань становить 13200,01 грн. Попередньому споживачу ОСОБА_2, який помер 04.11.2016 року, була надана субсидія з жовтня 2016 року по січень 2017 року включно. Весь цей період субсидія надходила щомісяця у сумі 2706,51 грн. Але у лютому 2017 року УСЗН м. Костянтинівки зробило перерахунок за адресою вул. Чехова,68, та до бюджету повернута субсидія, яка не використана у сумі 11150,02 грн. В результаті цього утворилась заборгованість у сумі 7805,02 грн. У зв’язку із неотриманням оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу, фактичний об’єм розподілу та споживання природного газу по об’єкту позивача за розрахунковий період було визначено на рівні планового місячного об’єму споживання (а.с.25).

Крім того, до початку розгляду справи по суті представником відповідача було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 21005,03 грн. Протягом опалювального періоду з жовтня 2016 року по січень 2017 року включно споживачу ОСОБА_3, померлому 04.11.2016 року, який мешкав за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68 (о/р 6910), надавалася субсидія на оплату комунальних послуг, зокрема, на послуги газопостачання в сумі 2706,51 грн. В лютому 2017 року УСЗН м. Костянтинівки був зроблений перерахунок з надання субсидії ОСОБА_3 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68, та до бюджету повернута субсидія як невикористана в сумі 11150,25 грн., внаслідок чого за обліковим рахунком № 6910 утворилася заборгованість у сумі 7805,02 грн. Крім того, за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68 було здійснено нарахування по граничному об’єму за несанкціоноване підключення до системи газопостачання (пошкодження ЗВТ) за період з 09.04.2017 року по 09.10.2017 року. у сумі 13200,01 грн. На момент звернення до суду заборгованість не погашена та складає 21005,03 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1 (а.с.43-50)

ОСОБА_1 було подано відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до якого вона проти задоволення зустрічного позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зауважила, що акт про порушення від 20 листопада 2017 року б/н було складено без її участі. Зазначений акт вона не підписувала. Ксерокопію акту їй передали сусіди. У подальшому вона пояснювала представнику Костянтинівського УГГ, що газовий лічильник було пошкоджено не з її вини. При цьому, надала всі необхідні документи про проведення перевірки працівниками поліції по факту пошкодження майна за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68, у тому числі пошкодження газового лічильника. Після смерті батька у будинку ніхто не мешкав, оскільки будинок був у непридатному стані для життя. Отже вважає, що заборгованість за природний газ за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, 68, нарахована неправомірно (а.с.50-51).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій підтримала первісний позов за підстав, наведених у позовній заяві, зустрічний позов не визнала за підстав, наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву, просила розглянути справу за її відсутності (а.с.57).

Представник УГГ ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій підтримала зустрічний позов за підстав, наведених у зустрічній позовній заяві, заперечувала проти вимог за первісним позовом за підстав, наведених у письмових запереченнях, просила розглянути справу за її відсутності (а.с.58).

Суд, з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 жовтня 2017 року набула право власності житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Чехова, будинок 68, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №100213549 від 12.10.2017 року (а.с.6).

Зазначене право власності ОСОБА_1 набуто в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2017 року, виданого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за №1-390. Згідно з копією свідоцтва про смерть від 16.11.2017 року, виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер 04.11.2017 року у м. Костянтинівка Донецької області, про що 16.11.2017 року складено відповідний актовий запис №1430 (а.с.12).

Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та батьками ОСОБА_3, ОСОБА_6, а саме: визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 04 листопада 2016 року у м. Костянтинівка Донецької області. Рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2016 року (а.с.16).

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого від 12.10.2017 року за реєстр. № 1-390 в межах спадкової справи № 69/2017, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_3, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями номер шістдесят вісім (68), який розташований по вул. Чехова в місті Костянтинівка, Донецької області, належній померлій 29.03.2016 р. ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Костянтинівською державною нотаріальною конторою 29.11.1979 року за реєстровим №7521, зареєстрованого у Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації 13.12.1979 року, номер запису 15278, кн..45, спадкоємцем якої за законом був її син – ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ, помер (а.с.7).

20 листопада 2017 року представниками УГГ складено Акт про обстеження об’єкту побутового споживача та Акт про порушення б/н, згідно із яким у будинку № 68 по вул. Чехова у м. Костянтинівка зафіксована відсутність розрахункового механізму. При цьому підпис ОСОБА_1 у акті відсутня, у графі підпису «Споживач (його представник)» міститься підпис гр. ОСОБА_8, який також надав додаткові пояснення, що не є власником будинку, а бажає його придбати (а.с.8,45-46,47).

За зазначеним Актом про порушення було проведено нарахування по граничному об’єму за несанкціоноване підключення до системи газопостачання (пошкодження ЗВТ) за період з 09.04.2017 року по 09.10.2017 року в розмірі 13200,01 грн. (а.с.49). Згідно вказаного Акту-розрахунку за адресою вул. Чехова, 68 м. Костянтинівка абонентом є ОСОБА_7 та зареєстровано 1 людину, що суперечить вищенаведеним письмовим доказам. Так, ОСОБА_9 померла 29.03.2016 року, а зареєстрований у будинку батьком позивачки ОСОБА_3 помер 04.11.2016 року. Тобто на час проведення розрахунку та складання актів 20.11.2017 року ОСОБА_1 у якості споживача або члена сім’ї споживача, який проживає разом із ним, не була.

Зазначені обставини повністю підтверджуються наданим представником УГГ Актом про відключення від газопостачання №019363 від 09.10.2017 року за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, буд. 68, яким зафіксовано відключення газопостачання споживача, де зазначено причину відключення «Ніхто не мешкає» (а.с.48).

Главою 1 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, передбачено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначений порядок оформлення акта про порушення. Згідно з п.2 цієї глави 2, акт про порушення після пред’явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об’єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Представником УГГ не надано доказів про те, що було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення від 20.11.2017 року , а також доказів наявності певного рішення комісії.

Крім того, як вбачається із акту про відключення від газопостачання від , житловий будинок за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, буд. 68, було відключено у зв’язку з несанкціонованим підключенням до системи газопостачання (пошкодження ЗВТ).

Проте, факт несанкціонованого підключення до системи газопостачання ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, актом про порушення б/н від 20 листопада 2017 року зафіксовано: «газові прилади піч «Епіка», ОА100 відключені від внутрішньо будинкової системи, ГК (газова колонка) відсутня. Дана будівля раніш опломбована на вводі». Крім того, вказаним актом встановлено наявність неушкоджених пломб на ПГЛ (побутовому газовому лічильнику), а зазначено відсутність розрахункового механізму (а.с.45).

Тому суд вважає, що відсутність розрахункового механізму за умови відключення газових приладів, та будинку в цілому від системи газопостачання спростовує твердження представника УГГ про несанкціоноване підключення до системи газопостачання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов’язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Відповідно до п.6 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об’єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об’єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу. ОСОБА_1 для переоформлення особового рахунку на своє ім’я до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації не зверталася, договору розподілу природного газу не укладала. Ці обставини підтверджуються листом УГГ від 29.11.2017 року вих. №06/2984 згідно якого ОСОБА_1 пропонується як власнику житла звернутись до служби РГО і РГ для переоформлення особового рахунку згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.18). Таким чином на час виникнення спірних правовідносин за зустрічним позовом УГГ – несанкціонованого підключення до системи газопостачання, виникнення заборгованості, - ОСОБА_1 не була побутовим споживачем у розумінні ч.4 ст. 1 Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За положеннями ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Щодо відповідальності ОСОБА_1 за зустрічним позовом УГГ суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. п.11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу, яка пред’являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Доказів вручення зазначеного окремого платіжного рахунку ОСОБА_1 особисто, так і направлення його рекомендованим поштовим відправленням суду не надано.

Як зазначає представник УГГ нарахування в сумі 13200,01 грн. було здійснено внаслідок несанкціонованого підключення до системи газопостачання, сам факт якого спростовується вищенаведеними належними та допустимими доказами, дослідженими судом.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 доведена її непричетність до пошкодження побутового лічильника газу у будинку за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова, буд. 68, що підтверджується її заявою до Костянтинівського відділку поліції та висновком від 18.04.2017 року, згідно якого виїздом СОГ Костянтинівського ВП на місце пригоди було встановлено, що за адресою: м. Костянтинівка, вул. Чехова 68, невідома особа пошкодила скло у вікні, вхідні двері, та газовий лічильник (розрахунковий механізм обліку газу відламано) (а.с.10).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт невиконання УГГ приписів глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем щодо порядку оформлення акту про порушення, а також безпідставного покладення на ОСОБА_1 відповідальності за пошкодження побутового газового лічильника, суд приходить до висновку, що нарахована за актом від 20 листопада 2017 року сума 13200,01 грн. є неправомірним, у задоволенні зустрічного позову УГГ в цій частині слід відмовити.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 7805,02 грн. яка виникла внаслідок перерахунку з надання субсидії померлому ОСОБА_10, суд зазначає наступне.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов’язків, зазначених у статті 1219 ЦК України(статті 1218, 1231 цього Кодексу).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п’ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об’єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов’язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов’язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У той же час у статті 1281 ЦК України визначено порядок пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

Так, згідно з частинами 1, 2 вказаної статті спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

У частині 3 цієї статті визначено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом – УГГ дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 у лютому 2017 року – після проведення Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради перерахунку з надання субсидії померлому за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Саме з лютого 2017 року слід рахувати річний строк настання вимоги, протягом якого кредитор має право пред’явити її до спадкоємців. Доказів звернення УГГ до нотаріальної контори з метою з’ясування наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 за вказаною адресою, так само як і доказів пред’явлення вимог до спадкоємиці ОСОБА_1 протягом року з цієї дати, у відповідності до ч.3 ст.1281 ЦК України суду не надано. Так само не надано доказів пред’явлення вимоги до спадкоємиці ОСОБА_11 протягом шести місяців від дня, коли відповідач достеменно дізнався як про відкриття спадщини так і наявність спадкоємця – тобто у листопаді 2017 року, коли позивачці ОСОБА_11 29.11.2017 року було направлено лист УГГ з приводу переоформлення особового рахунку за вказаною адресою (а.с.18). Із зустрічним позовом про стягнення заборгованості УГГ звернулося до суду 30.05.2018 року згідно штампу (а.с.43).

Визначені у ст.1281 ЦК України строки пред’явлення вимоги кредитором до спадкоємців є пресічними і поновленню не підлягають.

Крім того, у відповідності до ст. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов’язки, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Тобто правонаступництва щодо виплат, які померлий батько позивачки ОСОБА_3 отримував у вигляді цільової субсидії на оплату послуг з газопостачання і які були повернуті до бюджету після його смерті, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7805,02 грн. яка також входить до загальної суми заборгованості за зустрічним позовом УГГ до ОСОБА_1, - не допускається і зазначена сума не може бути стягнута з останньої. Вказана заборгованість утворилась не у зв’язку із порушенням померлим ОСОБА_3 зобов’язань з оплати за послуги газопостачання. Тому суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову УГГ в цій частині слід також відмовити.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірним рішення Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» щодо проведення нарахування заборгованості за використаний природній газ у розмірі 21005,03 грн. та відключення від системи газопостачання будинку №68 по вул. Чехова м. Костянтинівки Донецької області, поновлення газопостачання у вказаному будинку, - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача за власний рахунок встановити газовий лічильник у належному їй будинку також підлягають задоволенню, оскільки пошкодження лічильника газу сталося не з її вини. У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 року №3533-VІ відповідач УГГ зобов’язаний оснастити будинок позивачки ОСОБА_1 індивідуальним лічильником газу.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації щодо проведення нарахування заборгованості за використаний природній газ у розмірі 21005,03 грн. та відключення від системи газопостачання будинку №68 по вул. Чехова м. Костянтинівки Донецької області.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації за власний рахунок підключити до системи газопостачання будинок ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Чехова, буд. 68, та встановити за власний рахунок лічильник газу за цією адресою.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 21005,03 грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 липня 2018 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 22 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд.1, ЄДРПОУ 03361075, в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, буд.76, ЄДРПОУ ВП: 20316946.

Суддя