
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5802/18 Справа № 200/606/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 — ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 Дніпро”, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів, визнання права власності на земельну ділянку, –
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2928грн.06коп.).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За змістом п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яка містить одну вимогу майнового характеру(1% від ціни позову у розмірі 233 215грн.50коп. – 2332грн.16коп.) та одну вимогу немайнового характеру (704грн.80коп.), судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу окремо, тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 4555грн.44коп.
З урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 1627грн.36коп., скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 2928грн.08коп. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34310206080014
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2928грн.08коп.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», - , –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 — ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_6
Судове рішення № 76051411, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/606/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: