Ухвала суду № 76051286, 31.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8928/17

Провадження по справі № 6/752/198/18

У Х В А Л А

31.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду заяву відповідачки у третейській справі ОСОБА_1 - про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за заявою ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду ухваленого Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» 27 березня 2017 року по справі №09/17 , яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ Інвестменеджмент» стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №10-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013 року та договором поруки від 12.07.2013 року у розмірі 316 147 523, 62 грн. а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500, 00 грн..

До початку розгляду заявлених вимог, представник відповідачки у третейській справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив суду клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді заяви ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду компанію Добілас Трейдінг Лімітед, оскільки покладення на ОСОБА_1 виконання зобов»язань за кредитним договором, а також їх виконання залежить чинність зобов»язань та обмежень діяльності Добілас Трейдінг Лімітед, які передбачені рамковим договором, який укладено 12.07.2013 року між ПАТ «Сбербанк», ОСОБА_4, (як Бенефіціаром 1), ОСОБА_1 (як Бенефіціаром 2), Ем.Кей.Сі.Кей Дайректорз Лімітед (як директором), Ландунасо Менеджмент Лімітед (як гарантом 1), Добілас Трейдінг Лімітед (як гарантом 2), ТОВ «Ріелті Менеджмент» (як боржником 1) та ТОВ «Інвестменеджмент» (як боржником 2).

Відповідно до умов рамкового договору на Добілас Трейдінг Лімітед покладено ряд зобов»язань та обмежень у його діяльності, строк дії яких встановлений до моменту виконання зобов»язань за кредитним договорами. До моменту виконання зобов»язань за кредитними договорами, гаранти зобов»язуються зберігати статус юридичної особи відповідно до всіх вимог чинного законодаства, у випадку продажу акцій гарантів (за умови отримання письмових згод банку на здійснення відповідного продажу) гаранти зхобов»язуються направити банку всі отримані в результаті таких дій кошти на погашення заборгованості за кредитними договорами згідно з інструкціями банку. Недотримання гарантами вказаних обов»язків та обмежень протягом строку невиконання зобов»язань за кредитними договорами надає банку право негайно виконати умови опціону щодо купівлі акцій гарантів.

Наявність у відповідачки в третейській справі зобов»язань за кредитним договором створює для Добілас Трейдінг Лімітед ризики, пов»язані з переходом права власності на корпоративні права Добілас Трейдінг Лімітед.

Представник заявника - ПАТ «Сбербанк» заперечила з приводу залучення до участі в розгляді заявлених вимог в якості третьої особи компанію Добілас Трейдінг Лімітед.

Представник відповідачки у третейській справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити, повідомити компанію Добілас Трейдінг Лімітед про розгляд заявлених вимог у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи заяви про залучення до участі у розгляді заяви ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в якості третьої особи компанію Добілас Трейдінг Лімітед, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За даними матеріалів справи предметом судового розгляду є заявлені ПАТ «Сбербанк» вимоги про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Звертаючись до суду з заявою про залучення до участі у вирішенні питання щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в якості третьої особи компанію Добілас Трейдінг Лімітед заявник посилається на те, що чинність договору поруки на підставі якого було прийнято рішення третейським судом, перебуває у залежності від правовідносин щодо права власності на корпоративні права Добілас Трейдінг Лімітед, що свідчить про наявний правовий зв»язок останньої з учасниками справи та має взаємний вплив цих осіб на права та обов»язки один одного. Саме Добілас Трейдінг Лімітед зможе надати інформацію щодо права власності на корпоративні права цієї компанії, що зможе слугувати доказом чинності договору поруки та зобов»язань відповідача за ним.

Однак, залучення до участі за заявленими вимогами щодо вирішення питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання уже ухваленого рішення третейського суду для з»ясування чинності договору поруки на піджставі якого було ухвалено зазначене рішення не передбачено правилами ст. 53 ЦПК України, а відтак заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді заяви ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду компанію Добілас Трейдінг Лімітед,Проте, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за заявленими вимогами.

Суддя: К.Г. Плахотнюк