Ухвала суду № 76051128, 23.08.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.08.2018 Справа № 905/1397/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ОСОБА_1 Менеджмент” (код ЄДРПОУ 38563862, адреса: 69001, АДРЕСА_1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (код ЄДРПОУ 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (код ЄДРПОУ 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22),

про: стягнення 251337,17 грн.,

за участю представників

від позивача: не з"явились,

від відповідача: не з"явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “ОСОБА_1 Менеджмент” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” заборгованості в сумі 231188,52 грн. (двісті тридцять одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 52 коп.), пені в сумі 14032,48 грн. (чотирнадцять тисяч тридцять дві гривні 48 коп.), інфляційні втрати в сумі 3645, 52 грн. (три тисячі шістсот сорок п’ять гривень 52 коп.), 3 % річних в сумі 2470, 65 (дві тисячі чотириста сімдесят гривень 65 коп.), всього - 251337,17 грн. (двісті п"ятдесят одна тисяча триста тридцять сім гривень 17 коп.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг у строк, визначений умовами договору №ДОН/Т-17496/НЮ на виконання послуг з ремонту лінійного обладнання тепловозів серії 2ТЕ116, ЧМЕЗ та електровозів від 14.07.2017.

Ухвалою від 31.07.2018 відкрито провадження у справі № 905/1397/18; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.08.2018; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву, відповіді на відзив, доказів та ін.); явка представників сторін в судове засідання визнана необов"язковою.

08.08.2018 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ОСОБА_1 Менеджмент” надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Клопотання мотивовано тим, що після звернення до суду з позовною заявою, відповідачем були задоволені вимоги позивача.

На час розгляду справи від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

В судове засідання, що відбулось 23.08.2018, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.14 ГПК України).

Клопотання про закриття провадження у справі підписано керівником ТОВ «Компанія «АРМ», повноваження якого судом перевірено за допомогою спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять обмежень керівника щодо представництва від імені юридичної особи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст. 169 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст.185 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами третьою, четвертою та п"ятою статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наявність підстав для закриття провадження у справі та відсутність відповідного клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись п.2 ч.2 ст.185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 905/1397/18 за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у десятиденний строк в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 23.08.2018.

Суддя Н.В. Величко